г. Киров 08.09.2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Чулкова А.Н. судей Ждановой Л.В., Литвинова Ю.Н при секретаре Солодянниковой Е.А. рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове 08 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе осужденной Мининой С.Н. и кассационному преставлению прокурора Яранского района Москаля В.И. на приговор Яранского районного суда Кировской области от 08 августа 2011 года, которым МИНИНА С.Н., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ <данные изъяты>, окончательно к отбытию определено 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Под стражей содержится с 08.08.2011 года. По делу разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи областного суда Ждановой Л.В., объяснения защитника осужденной - адвоката Литвинова В.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Черемисинова Е.Н., поддержавшего доводы кассационного представления об отмене приговора, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Минина С.Н. осуждена за то, что обстоятельствах, при изложенных в приговоре, 18 мая 2011 года в период с 09 до 13 часов, находясь в <адрес>, расположенном в д. <адрес>, совершила кражу имущества общей стоимостью 8650 рублей, принадлежавшего ФИО7, причинив ему значительный ущерб. В суде Минина С.Н. вину в предъявленном обвинении признала. Дело по ее ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства (без проведения судебного следствия). В кассационной жалобе осужденная Минина С.Н., не оспаривая обстоятельства дела и квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором в связи с суровостью назначенного ей наказания. В обоснование этих доводов указывает, что с 29.06.2011 года содержится в СИЗО <адрес> в связи с заменой штрафа по приговору от <дата> на 3 месяца лишения свободы. Просит зачесть в срок наказания время содержания в СИЗО по приговору от <дата>, учесть смягчающие наказание обстоятельства, а именно: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, и снизить срок наказания. В кассационном представлении прокурор района Москаль В.И., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию действий осужденной, выражает несогласие с приговором суда и просит его отменить в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона, несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. В обоснование этих доводов указывает, что Минина С.Н. совершила преступление средней тяжести в период исполнения наказания по приговору от <дата>. В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 18 УК РФ совершение умышленного преступления лицом, уже имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, образует рецидив преступлений, и согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывается как отягчающее наказание обстоятельство. Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. С учетом изложенного и рассмотрением дела с применением особого порядка судебного разбирательства, суд, постановляя приговор, не мог назначить Мининой С.Н. наказание менее 1 года 2 месяцев лишения свободы. Положения ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении Мининой С.Н. судом первой инстанции не применены. Основания для их применения по делу отсутствуют. Таким образом, назначив подсудимой по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде 1 года лишения свободы, суд нарушил требования уголовного закона, что повлекло назначение чрезмерно мягкого наказания как за указанное преступление, так и окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ. Кроме того, назначая Мининой С.Н. наказания, суд в резолютивной части приговора в соответствии со ст. 45 УК РФ, п.п. 8 и 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ не разрешил вопрос о назначении ей дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. Изменяя Мининой С.Н. меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, суд не указал в приговоре мотивы такого решения. Просит приговор суда отменить, направив дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной и кассационного представления прокурора, судебная коллегия приходит к следующему. Вопрос правильности установления фактических обстоятельств по делу в силу требований ст. 317 УПК РФ судебной коллегией не рассматривается, поскольку уголовное дело в отношении Мининой С.Н. было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства (без проведения судебного следствия) по ходатайству самой подсудимой, в связи с ее согласием с предъявленным обвинением. Квалификация ее действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной, фактически не оспаривается сторонами в кассационной жалобе и в кассационном представлении. Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, ни следствием, ни судом по делу не допущено. Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденной и кассационного представления прокурора, наказание Мининой С.Н. назначено судом соразмерно содеянному в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, характеризующейся отрицательно, смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в кассационной жалобе, а также имеющейся у нее непогашенной судимости по приговору от <дата>. Суд первой инстанции обсудил вопрос о применении к Мининой С.Н. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, но не нашел оснований, не усматривает их из материалов дела и судебная коллегия. При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым пришел к выводу о назначении подсудимой наказания в виде реального лишения свободы. Данные выводы суда судебная коллегия находит правильными, а наказание, назначенное Мининой С.Н., справедливым. Поскольку окончательное наказание Мининой С.Н. назначено судом в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, т.е. с учетом уже отбытого ею наказания по приговору от <дата>, то оснований для повторного зачета в срок наказания времени нахождения Мининой С.Н. под стражей по предыдущему приговору не имеется. По смыслу уголовного закона при назначении подсудимому наказания по статьям уголовного закона, предусматривающим возможность применения дополнительного наказания по усмотрению суда, в приговоре следует указать основания его применения с приведением соответствующих мотивов. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы по усмотрению суда. Поскольку Мининой С.Н. дополнительное наказание судом первой инстанции не назначено, то оснований для приведения в приговоре мотивов такого решения не требовалось. Кроме того, как видно из материалов дела Минина С.Н. постоянного места жительства не имеет, проживает на территории <адрес> без регистрации у случайных знакомых, ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками (л.д.72), содержится под стражей с 29 июня 2011 года в связи с заменой ей неотбытого наказания в виде штрафа, назначенного по приговору суда от <дата>, лишением свободы ( л.д. 63 - 64). При таких обстоятельствах суд правильно изменил ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, что не противоречит положениям ст. 75.1 УИК РФ. Иные доводы, изложенные в кассационном представлении прокурора, не ставят под сомнение выводы суда и не влекут отмену приговора. С учетом изложенного оснований для изменения и отмены приговора по доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденной и в кассационном представлении прокурора, судебная коллегия не находит. Руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Яранского районного суда Кировской области от 08 августа 2011 года в отношении МИНИНОЙ С.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной и кассационное представление прокурора - без удовлетворения. Председательствующий - Судьи -