Судья Лебедева С.П. Дело № 22 - 3794 г. Киров 01.09.2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Трефилова В.В. судей Ждановой Л.В., Литвинова Ю.Н. при секретаре Стрелковой О.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 01 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного на постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 29 июля 2011 года, которым МАЛЬКОВУ А.Л., <данные изъяты> отказано в условно - досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи областного суда Ждановой Л.В., мнение прокурора Черемисинова Е.Н., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Приговором Свердловского районного суда г. Перми от 21.10.2009 года Мальков А.Л. был осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока - 14.08.2009 года, конец срока - 13.12.2012 года. На день рассмотрения в суде ходатайства осужденного об условно - досрочном освобождении им отбыто более половины назначенного срока наказания. Постановлением суда от 29.07.2011 года Малькову А.Л. отказано в условно-досрочном освобождении от наказания. В кассационной жалобе осужденный Мальков А.Л. оспаривает данное постановление суда, как незаконное, необоснованное и немотивированное. В обоснование своих доводов указывает, что из постановления районного суда и представленной характеристики следует, что требования ст. 9 УИК РФ исполнены. За время отбывания наказания он получил 4 поощрения, характеризуется положительно, переведен на облегченные условия отбывания наказания, ему предоставлено право передвижения без конвоя, что подтверждается представленными суду материалами. Представитель администрации исправительного учреждения и помощник прокурора поддержали его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Однако данным обстоятельствам судом не дано надлежащей оценки. Просит постановление районного суда изменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания удовлетворить. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии со ст. 79 УК РФ условно - досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление, если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Отказывая Малькову А.Л. в условно - досрочном освобождении, суд указал в постановлении, что хотя осужденным отбыто более половины назначенного срока наказания, он трудоустроен, к труду относится добросовестно, получил 4 поощрения, взысканий не имеет, переведен на облегченные условия отбывания наказания, ему предоставлено право передвижения без конвоя, на мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, но указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что Мальков А.Л. твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Такое поведение Малькова А.Л. суд расценил, как стремление осужденного встать на путь исправления. Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, и не противоречащими требованиям закона. Вопреки доводам осужденного, изложенным в кассационной жалобе, мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, считавшим, что Мальков А.Л. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не является безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Иные доводы несогласия Малькова А.Л. с постановлением суда, изложенные в его кассационной жалобе, не ставят под сомнение правильность выводов суда по делу и не влекут отмену или изменение постановления, как он ошибочно полагает. Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства Малькова А.Л. судом не допущено. Обстоятельства по делу исследованы судом полно и объективно, всем доводам осужденного в постановлении судом дана надлежащая оценка. С учетом изложенного оснований для изменения постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного Малькова А.Л., судебная коллегия из материалов дела не усматривает. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 29 июля 2011 года в отношении МАЛЬКОВА А.Л. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения Председательствующий - Судьи-