Судья Мосеев А.В. Дело № 22 - 3638 г. Киров 30.08.2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Чулкова А.Н. судей Ждановой Л.В., Литвинова Ю.Н при секретаре Тайгузановой В.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 30 августа 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 01 июля 2011 года, которым ИСУПОВУ В.А., <данные изъяты> отказано в условно - досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи областного суда Ждановой Л.В., мнение прокурора Черемисинова Е.Н., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Приговором Омутнинского районного суда Кировской области от 27.03.2001 года, с учетом внесенных изменений постановлениями этого же суда от 20.03.2003 года и 17.03.2004 года, постановлением Президиума Кировского областного суда от 26.09.2007 года, Исупов В.А. был осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением этого же суда от 09.12.2008 года он был переведен в колонию-поселение на неотбытый срок 2 года 11 месяцев 26 дней. Начало срока - 06.12.2000 года, конец срока - 05.12.2011 года. На день рассмотрения в суде ходатайства осужденного об условно - досрочном освобождении им отбыто более двух третей назначенного срока наказания. Постановлением суда от 01.07.2011 года Исупову В.А. отказано в условно-досрочном освобождении от наказания. В кассационной жалобе осужденный Исупов В.А. оспаривает данное постановление суда, как необоснованное и немотивированное. В обоснование своих доводов указывает, что постановление районного суда необъективно, а выводы в нем имеют надуманный характер. Считает, что наличие погашенного или непогашенного иска, наличие или отсутствие поощрений и взысканий, участие или неучастие в самодеятельных организациях, мнение администрации исправительного учреждения или прокурора, наличие или отсутствие трудоустройства и т.д., как отдельно взятые обстоятельства, не являются решающими основаниями для разрешения ходатайства об условно - досрочном освобождении, должны рассматриваться в комплексе. Поскольку поощрения и участие в общественной работе, трудовая деятельность были на протяжении периода с 2002 по 2011 годы, он переведен в колонию-поселение, а мелкие нарушения, допущенные им, не имеют серьезного характера и на его исправлении не сказались, то это свидетельствует о том, что он твердо встал на путь исправления. Выводы суда о том, что он не доказал своего исправления, противоречат материалам дела. Просит отменить постановление районного суда, направив дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии со ст. 79 УК РФ условно - досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Отказывая Исупову В.А. в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении, суд указал в постановлении, что хотя осужденным отбыто более двух третей назначенного срока наказания, до перевода в колонию - поселение он получил 14 поощрений, неснятых и непогашенных взысканий не имел, работал, принимал активное участие в общественной жизни отряда и колонии, но после его перевода к труду стал относиться удовлетворительно, поощрений не имеет, допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности, взыскание погашено незадолго до его обращения в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении, мероприятия воспитательного характера посещает, но не всегда делает положительные выводы. В связи с этим суд пришел к выводу, что поведение Исупова В.А. за весь период отбывания наказания было противоречивым и не стабильным, он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Выводы суда о том, что по делу отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства Исупова В.А. об условно - досрочном освобождении, в постановлении мотивированы, в том числе с учетом мнения администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения его ходатайства, подтверждаются материалами, исследованными в судебном заседании, согласно которым Исупов В.А. за весь период отбывания наказания не доказал, что твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, и не противоречащими требованиям закона. Оснований сомневаться в характеристике, представленной на осужденного, судебная коллегия не находит. Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства Исупова В.А. судом не допущено. Обстоятельства по делу исследованы судом полно и объективно, всем доводам осужденного в постановлении судом дана надлежащая оценка. С учетом изложенного оснований для изменения постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного Исупова В.А., судебная коллегия из материалов дела не усматривает. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 01 июля 2011 года в отношении ИСУПОВА В.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения Председательствующий - Судьи-