Судья Гмызина Е.В.                                                                         Дело 22-3745

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда                

в составе председательствующего Овчинникова А.Ю.

судей Журавлевой Л.А., Прыткова А.А.

при секретаре Чукавиной Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 1 сентября 2011 года

дело по кассационной жалобе осужденного Шадрина А.П.

на постановление Мурашинского районного суда Кировской области от 27 июля 2011 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного

ШАДРИНА А.П., <дата> года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Кировской области,

о пересмотре приговора в связи с изменениями в уголовном законодательстве.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Л.А., мнение прокурора Рожицыной А.В. об отказе в удовлетворении кассационной жалобы и об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шадрин А.П. отбывает наказание по приговору Нововятского районного суда г. Кирова от 03.10.2005 г., которым осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Осужденный Шадрин А.П. обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением Мурашинского районного суда Кировской области от 27 июля 2011г. ходатайство осужденного Шадрина А.П. удовлетворено частично, его действия по приговору от 03.10.2005 г. переквалифицированы со ст. 162 ч. 2 УК РФ на ст. 162 ч. 2 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 6 лет 5 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В удовлетворении ходатайства о приведении указанного приговора от 03.10.2005 г. в соответствие с изменениями, внесенными ФЗ от 29.06.2009 г. № 141-ФЗ в УК РФ, осужденному Шадрину А.П. было отказано.

В кассационной жалобе осужденный Шадрин А.П. выразил несогласие с постановлением суда. Указывает, что судимости, учтенные в приговоре от 03.10.2005 г., уже погашены, а его действия были направлены на самоуправство, а не на грабеж. Кроме того, по его мнению, судом не была учтена его явка с повинной, а также то, что деньги у него изъяли 02.07.2005 года и то, что он в период следствия добросовестно являлся по вызовам следователя и не скрывался. Также он не согласен с характеристикой, данной ему участковым за 2004г., поскольку в то время он отбывал наказание в ИК-12. Обращает внимание на его раскаяние в содеянном, пенсионный возраст. Просит пересмотреть приговор от 03.10.2005г. и смягчить наказание, ограничившись отбытым им сроком наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

В соответствии со ст. 10 УК РФ и в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом от 07.03.2011г. № 26-ФЗ, положение осужденного Шадрина А.П. улучшилось, поскольку из санкции части 2 ст. 162 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы. А поэтому суд при пересмотре приговора от 03.10.2005г. правильно переквалифицировал действия осужденного Шадрина А.П. на соответствующую статью в новой редакции и смягчил ему наказание в виде лишения свободы.

Принятое судом первой инстанции решение о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законодательством (с учетом отсутствия оснований для приведения приговора в отношении Шадрина А.П. от 03.10.2005 г. в соответствие с ФЗ от 29.06.2009 г. № 141-ФЗ) судебная коллегия находит законным и обоснованным, поскольку оно вынесено на основании полно исследованных в судебном заседании материалов дела и в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года.

Законных оснований для дальнейшего смягчения назначенного Шадрину А.П. наказания, в том числе и с учетом возраста осужденного, а также его раскаяния в содеянном, судебная коллегия не усматривает. А поэтому доводы кассационной жалобы осужденного о несогласии с постановлением суда в связи с необходимостью снижения ему наказания до фактически им отбытого судебная коллегия находит несостоятельными.

Доводы осужденного Шадрина А.П. о несогласии с приговором от 3 октября 2005 года, который вступил в законную силу, фактически являются надзорной жалобой, поэтому рассмотрению судебной коллегией не подлежат, т.к. находятся за пределами ее полномочий.

Нарушений УПК РФ, допущенных судом и влекущих отмену или изменение постановления суда, судебная коллегия из материалов дела не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия           

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Мурашинского районного суда Кировской области от 27 июля 2011 года в отношении ШАДРИНА А.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:                               

Судьи: