г. Киров                                                                                   6 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Овчинникова А.Ю.,

судей Прыткова А.А., Плевского И.Г.,

при секретаре Лаптевой И.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 6 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Воробьева С.В. на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 30 июня 2011 года, которым пересмотрен приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 9 января 2003 года.

Заслушав доклад судьи Прыткова А.А., мнение прокурора Опалевой Е.В., полагавшей необходимым судебное решение отменить, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Октябрьского районного суда г. Кирова от 9 января 2003 года (с последующими изменениями) Воробьев С.В. осужден по ч. 2 ст. 116, п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 166, п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 222, п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Воробьев С.В. обратился в суд с ходатайством о приведении вышеуказанного приговора в соответствие с действующим законодательством в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ.

Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 30 июня 2011 года приговор в отношении Воробьева С.В. пересмотрен. Действия Воробьева С.В. переквалифицированы на ч. 2 ст. 116, п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, при этом назначенное в каждом случае наказание оставлено без изменения. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ Воробьеву С.В. назначено наказание в виде 11 лет 10 месяцев лишения свободы.

В кассационной жалобе осужденный Воробьев С.В. выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование указывает, что суд не принял во внимание то, что по приговору размер наказания назначался с учетом квалифицирующего признака «неоднократность», исключенный впоследствии, но существенно повлиявший на размер наказания. Кроме того, суд переквалифицировал его действия, оставив назначенное наказание без изменения, в то время как по совокупности преступлений назначил 11 лет 10 месяцев лишения свободы, при этом не указав основания снижения срока наказания на 2 месяца. Указывает, что судом не принято решение относительно переквалификации его действий по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ. Считает, что срок наказания снижен не в полной мере. Воробьев С.В. просит пересмотреть постановление и привести его в соответствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данные требования судом были нарушены.

Так, решение суда о переквалификации действий Воробьева С.В. по приговору Октябрьского районного суда г. Кирова от 9 января 2003 года на ч. 2 ст. 116 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ не основано на законе, поскольку не указан квалифицирующий признак побоев, за которые Воробьев С.В. считается осужденным, то есть, фактически применена несуществующая редакция УК РФ.

Из материалов дела следует, что по приговору Октябрьского районного суда г. Кирова от 9 января 2003 года Воробьев С.В. помимо прочего осужден по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ. Суд, переквалифицируя действия осужденного по данному приговору на редакцию закона от 07.03.2011 года, не принял решение о переквалификации действий Воробьева С.В. по указанному преступлению.

Кроме того, с учетом последующих изменений Воробьев С.В. осужден по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно за совершение кражи, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд при пересмотре приговора переквалифицировал действия Воробьева С.В. на п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции от 07.03.11 г., которая предусматривает ответственность за совершение кражи, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем.

Переквалифицируя действия Воробьева С.В. на ч. 1 ст. 159 УК РФ, суд не указал редакцию закона.

Также, суд, назначая по приговору Октябрьского районного суда г. Кирова от 9 января 2003 года в отношении Воробьева С.В., окончательное наказание на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 11 лет 10 месяцев лишения свободы, не привел мотивы принятого решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит постановление суда, на основании п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, подлежащим отмене с направлением материалов на новое рассмотрение, при котором необходимо устранить допущенные нарушения и принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 30 июня 2011 года в отношении ВОРОБЬЕВА С.В. отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий:

Судьи: