Судья Верещагин В.С.                                                Дело № 22-3752

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Киров                                                                     06 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Трефилова В.В.            

судей                                      Александровой И.М.и Литвинова Б.Н.

при секретаре                         Новиковой Э.В.

рассмотрела в открытом с судебном заседании в г.Кирове 06.09.2011 года дело по кассационной жалобе осуждённого и потерпевшей на приговор Слободского районного суда Кировской области от 02 августа 2011 года, которым

Глушков И.А.,

<дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимый,

осуждён по ч.1 ст.264 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами на 2 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условно с испытательным сроком в 1 год.                                                           

    На осужденного возложены обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган один раз в месяц.

Заслушав доклад судьи Александровой И.М., объяснение осужденного Глушкова И.А., поддержавшего жалобу, мнение прокурора Черемисинова Е.Н., просившего об оставлении приговора без изменения судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Глушков И.А. признан виновным и осуждён за совершение при управлении автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № нарушения п.п.10.1,14.1 Правил дорожного движения, т.к., не уступив дорогу ФИО5, идущей по нерегулируемому пешеходному переходу у дома <адрес>, совершил наезд на неё и причинил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе Глушков И.А. оспаривает законность приговора, находя назначенное наказание чрезмерно суровым, и просит его смягчить, исключив из него назначение дополнительного вида наказания- лишения права управлять транспортными средствами.                                                                                     

       Утверждает, что загладил перед потерпевшей материальный и моральный вред, полагает, что суд при назначении наказания не учёл мнение потерпевшей о неприменении дополнительного наказания. Утверждает, что работает водителем и лишение прав лишить возможности зарабатывать деньги.                                                                                                                                          

       Аналогичная просьба об исключении дополнительного наказания осужденному изложена в кассационной жалобе потерпевшей ФИО5

          В возражениях на жалобы государственный обвинитель ФИО6 просит в их удовлетворении отказать.

          Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным.

Суд, признав виновным Глушкова И.А. в совершении вмененного ему преступления, наказание назначил в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств.                                                

Обстоятельствами, смягчающими наказание осуждённого, суд признал: добровольное заглаживание вреда, признание вины. Вопреки доводам жалобы мнение потерпевшей о смягчении наказания учтено судом при назначении наказания.

Учитывалось судом и то, что Глушков характеризуется положительно, но неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушением правил дорожного движения( л.д.137)

Суд мотивировал решение относительно назначения Глушкову дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством. С позицией суда согласна и судебная коллегия, поскольку находит применение данного вида наказания соответствующим характеру преступления и тому вреду, который причинил Глушков потерпевшей. Оснований к отмене дополнительного наказания судебная коллегия не находит.                                                            

Довод жалобы осужденного, что он работает водителем, при установленных судом обстоятельствах совершения преступления и характеризующего материала на осужденного, не свидетельствует о том, что Глушкову назначено чрезмерно суровое наказание.                                  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Слободского районного суда Кировской области от 02 августа 2011 года в отношении Глушкова И.А. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: