г. Киров                                                                           1 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Овчинникова А.Ю.,

судей Прыткова А.А., Журавлевой Л.А.,

при секретаре Чукавиной Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 1 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Конева Т.В. на постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 1 августа 2011 года, которым пересмотрены приговоры Златоустовского городского суда Челябинской области от 26 декабря 2006 года и 28 июня 2005 года.

Заслушав доклад судьи Прыткова А.А., мнение прокурора Рожицыной А.В., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

По приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 26 декабря 2006 года (с последующими изменениями) Конев Т.В. отбывает наказание по ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ в виде 5 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, Конев Т.В. судим по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 28 июня 2005 года по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Осужденный Конев Т.В. обратился в суд с ходатайством о приведении вышеуказанных приговоров в соответствие с действующим законодательством в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ.

Постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 1 августа 2011 года на основании ходатайства осужденного приговоры пересмотрены. Действия Конева Т.В. по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 28 июня 2005 года переквалифицированы на п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, по которой назначено наказание такое же, как по соответствующему приговору.

По приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 26 декабря 2006 года изменена вводная часть приговора. Постановлено считать Конева Т.В. по приговору этого же суда от 28 июня 2005 года осужденным по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Действия Конева Т.В. по этому же приговору переквалифицированы на ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, при этом по ч. 2 ст. 162 УК РФ наказание снижено до 4 лет 10 месяцев лишения свободы, а по ч. 1 ст. 162 УК РФ наказание снижено до 2 лет 10 месяцев лишения свободы. Назначенное по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание снижено до 5 лет 1 месяца лишения свободы, по правилам ст. 70 УК РФ наказание снижено до 5 лет 7 месяцев лишения свободы. В остальной части приговоры оставлены без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Конев Т.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его ошибочным и вынесенным с нарушением ч. 3 ст. 69 УК РФ. Конев Т.В. просит его пересмотреть и снизить срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В силу положений ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как правильно указано в постановлении суда, приговоры Златоустовского городского суда Челябинской области от 28 июня 2005 года и 26 декабря 2006 года в отношении Конева Т.В. не подлежат изменению в порядке пересмотра в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 27.12.2009 года № 377-ФЗ, поскольку указанным законом в санкции части 2 статьи 161 и части 2 статьи 162 УК РФ предусмотрен дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, и это ухудшает положение осужденного, а в санкцию части 1 статьи 162 УК РФ указанным законом после осуждения изменений, улучшающих положение Конева Т.В., в уголовный закон не вносилось.

Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ в Уголовный Кодекс РФ внесены изменения, в соответствии с которыми в санкции части 2 статьи 161, части 1 статьи 162 и части 2 статьи 162 УК РФ устранен низший предел наказания в лишения свободы.

В этой связи суд правильно изменил в порядке пересмотра оба приговора в отношении Конева Т.В. с переквалификацией его действий по всем преступлениям на редакцию Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ.

При этом суд обоснованно оставил без изменения наказание по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 28 июня 2005 года, поскольку по ч. 2 ст. 161 УК РФ наказание в виде лишения свободы не назначалось по низшему пределу санкции статьи.

Суд пришел к верному решению о снижении Коневу Т.В. наказания по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 26 декабря 2006 года как по ч. 2 ст. 162 УК РФ до 4 лет 10 месяцев лишения свободы, так и по ч. 1 ст. 162 УК РФ до 2 лет 10 месяцев лишения свободы, поскольку осужденному по приговору было назначено наказание по низшему пределу санкций, который вышеназванным законом исключен. С решением суда о снижении окончательного наказания, назначенного как по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ до 5 лет 1 месяца лишения свободы, так и по ст. 70 УК РФ до 5 лет 7 месяцев лишения свободы судебная коллегия согласна.

Иных оснований для снижения Коневу Т.В. наказания за каждое в отдельности преступление, по их совокупности, а также по совокупности приговоров, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены постановления судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 1 августа 2011 года в отношении КОНЕВА Т.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: