Судья Кондрашин В.Б.                                                                  Дело № 22-3666

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров                                                                                   6 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Овчинникова А.Ю.,

судей Прыткова А.А., Плевского И.Г.,

при секретаре Лаптевой И.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 6 сентября 2011 года с использованием средств видеоконференцсвязи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Махнева А.Н. на постановление апелляционной инстанции Ленинского районного суда г. Кирова от 21 июля 2011 года в отношении

МАХНЕВА А.Н., <дата> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

который приговором мирового судьи судебного участка № 70 Кировской области от 15 июня 2011 года осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции от 07.03.11 г. (ФИО14 к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции от 07.03.11 г. (кража у ФИО5) к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Махневу А.Н. окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 7 апреля 2011 года. В срок отбытия наказания зачтено время задержания Махнева А.Н. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 5 по 7 апреля 2011 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Махнев А.Н. признан виновным и осужден за совершение 21 декабря 2010 года кражи сотового телефона стоимостью 4500 рублей у ФИО4 в квартире <адрес>, а также за совершение 23 февраля 2011 года кражи денег у ФИО5 в квартире <адрес>

Постановлением Ленинского районного суда г. Кирова от 21 июля 2011 года приговор мирового судьи оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Прыткова А.А., мнение осужденного Махнева А.Н., защитника адвоката Кимеева В.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Опалевой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Махнев А.Н., не оспаривая доказанность своей вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором мирового судьи в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым, а также с постановлением суда апелляционной инстанции, которым приговор оставлен без изменения. В обоснование жалобы указывает, что суд не учел небольшую тяжесть совершенных преступлений и отсутствие тяжких последствий. Считает, что при назначении наказания судом нарушены положения ст. 316 УПК РФ, то есть назначено наказание в виде лишения свободы свыше 2/3 от максимального срока, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ. Махнев А.Н. просит пересмотреть приговор мирового судьи, постановление суда апелляционной инстанции и снизить ему срок наказания.

В возражениях государственный обвинитель Балыбердина Е.А. просит приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Проверка законности и обоснованности приговора мирового судьи по жалобе осужденного проведена судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями главы 44 УПК РФ, с учетом положений главы 40 УПК РФ.

В связи с рассмотрением мировым судьей уголовного дела в особом порядке, доказательства судом апелляционной инстанции не исследовались.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Наказание осужденному Махневу А.Н. судом первой инстанции назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, наличия совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Каких-либо влияющих на назначение наказания обстоятельств, которые не учтены, судебная коллегия из материалов дела не усматривает.

Требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания соблюдены. Доводы осужденного об обратном являются несостоятельными, поскольку за каждое в отдельности преступление судом назначено наказание в виде лишения свободы менее 2/3 от максимального срока, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ. Положения вышеуказанной нормы не распространяются на правила назначении наказания по совокупности преступлений.

Назначенное Махневу А.Н. наказание как за каждое в отдельности преступление, так и по их совокупности, соответствует характеру и общественной опасности, данным о личности осужденного, и чрезмерно суровым не является.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Махнева А.Н., изменения приговора мирового судьи и постановления суда апелляционной инстанции судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление апелляционной инстанции Ленинского районного суда г. Кирова от 21 июля 2011 года в отношении МАХНЕВА А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: