Судья Ситчихин Н.В.                                                       Дело 22-3499        г.Киров                                                                               25 августа 2011 года                                 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Трефилова В.В.

и судей коллегии Нопиной Р.В., Овчинникова А.Ю.

с участием прокурора Еремеевой Ю.А.

при секретаре Зеленковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 августа 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Светлакова Н.В. на постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 1 июля 2011 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного

Светлакова Н.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес> о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством,

Заслушав доклад судьи Нопиной Р.В., мнение прокурора Еремеевой Ю.А., полагавшей признать постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия

                                   УСТАНОВИЛА:

Приговором Афанасьевского районного суда Кировской области от 20 марта 2002 года, с изменениями, внесенными постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 23.07.2004г., Светлаков Н.В. осужден по ст. 116 ч.2, ст. 119, ст. 112 ч.2 п. «д», ст. 105 ч.1 УК РФ, на основании ст.69 ч.3, ст.62 УК РФ к 11 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Светлаков Н.В. обратился в суд с ходатайством, в котором просит пересмотреть приговор в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011г.

Постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 1 июля 2011 года внесены изменения, действия Светлакова Н.В. по приговору Афанасьевского районного суда Кировской области от 20 марта 2002 года переквалифицированы:

- со ст.116 ч.2 УК РФ на ст. 116 ч.2 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, без снижения наказания;

- со ст.119 УК РФ на ст.119 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, без снижения наказания.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Светлаков Н.В., выразил несогласие с постановлением суда. В обоснование своей жалобы указывает, что в связи с изменениями, внесенными в УК РФ 7.03.2011г. его действия по ст.116 ч.2, ст.119 ч.1 УК РФ подлежат пересмотру, а наказание - смягчению. Считает, что наказание подлежит смягчению в связи с изменениями, внесенными в ст.62 УК РФ Федеральным законом от 29.07.2009г. По мнению осужденного, постановление вынесено с нарушениями, т.к. судья Ситчихин Н.В. рассматривал 2 его ходатайства по одному уголовному делу. Просит смягчить назначенное судом наказание.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.ст.9,10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как видно из постановления, при пересмотре приговора от 20.03.2002г. судом указано о переквалификации действий осужденного Светлакова Н.В. на ст. 116 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) без указания пункта ч.2 ст.116 УК РФ в новой редакции.

Таким образом, судом допущено неправильное применение уголовного закона, что в соответствии со ст. 379 ч.1 п.3, ст.382 п.2 УПК РФ является основанием для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, при котором необходимо устранить отмеченные недостатки и принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

В связи с отменой постановления суда за нарушением уголовного закона доводы осужденного, изложенные в его кассационной жалобе о несогласии с постановлением суда, судебной коллегией не рассматриваются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Омутнинского районного суда Кировской области        от 1 июля 2011 года в отношении Светлакова Н.В. отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но иным составом суда.

Председательствующий:

Судьи: