г. Киров 30 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего судьи Чулкова А.Н., судей Прыткова А.А., Ждановой Л.В., при секретаре Тайгузановой В.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 30 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Морозова Д.А. на постановление Лузского районного суда Кировской области от 15 июля 2011 года, которым пересмотрены приговоры Лузского районного суда Кировской области от 10 апреля 2008 года, 28 мая 2003 года, 17 октября 2003 года и 12 января 2006 года. Заслушав доклад судьи Прыткова А.А., мнение защитника Бердинских А.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, прокурора Черемисинова Е.Н., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: Морозов Д.А. судим по приговору Лузского районного суда Кировской области от 10 апреля 2008 года по ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Морозов освобожден по отбытию наказания 20 сентября 2010 года. Кроме того, Морозов Д.А. судим по приговору Лузского районного судом Кировской области от 28 мая 2003 года по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, по приговору этого же суда от 17 октября 2003 года (с последующими изменениями) по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, и по приговору этого же суда от 12 января 2006 года по ч. 2 ст. 213, ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Осужденный Морозов Д.А. обратился в суд с ходатайством о приведении вышеуказанных приговоров в соответствие с действующим законодательством в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ. Постановлением Лузского районного суда Кировской области от 15 июля 2011 года ходатайство осужденного Морозова Д.А. удовлетворено частично. Действия Морозова Д.А. по приговору Лузского районного суда Кировской области от 10 апреля 2008 года переквалифицированы на ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ. В остальной части приговоры оставлены без изменения. В кассационной жалобе осужденный Морозов Д.А. выражает несогласие с постановлением суда по пересмотру приговора от 10 апреля 2008 года, и просит снизить срок наказания. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В силу положений ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Как правильно указал в своем постановлении суд, приговоры Лузского районного суда Кировской области от 28 мая 2003 года и 17 октября 2003 года в отношении Морозова Д.А. пересмотру не подлежат в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, поскольку судимости Морозова Д.А. по указанным приговорам погашены. Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ в Уголовный Кодекс РФ внесены изменения, в соответствии с которыми в санкции части 1 статьи 161 УК РФ устранен низший предел наказания в виде исправительных работ и ареста, а в санкции части 2 статьи 161 УК РФ устранен низший предел наказания в лишения свободы. В этой связи суд правильно изменил в порядке пересмотра приговор Лузского районного суда Кировской области от 10 апреля 2008 года в отношении Морозова Д.А. с переквалификацией его действий по обоим преступлениям на редакцию Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ. При этом суд обоснованно оставил без изменения наказание как за каждое в отдельности преступление, так и по их совокупности, поскольку по ч. 2 ст. 161 УК РФ наказание в виде лишения свободы не назначалось по низшему пределу санкции статьи, а внесенные вышеуказанным законом изменения в санкцию ч. 1 ст. 161 УК РФ не коснулись данного вида наказания. Суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для переквалификации действий Морозова Д.А. по приговору Лузского районного суда Кировской области от 12 января 2006 года по ч. 2 ст. 213, ч. 2 ст. 222 УК РФ в порядке пересмотра в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, поскольку указанным законом в санкции части 2 статьи 213 УК РФ предусмотрен дополнительный вид наказания в виде штрафа, что ухудшает положение осужденного, а в санкцию части 2 статьи 222 УК РФ после осуждения изменений, улучшающих положение Морозова Д.А., не вносилось. Иных оснований для снижения Морозову Д.А. наказания, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного не допущено. При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены постановления судебная коллегия не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Лузского районного суда Кировской области от 15 июля 2011 года в отношении МОРОЗОВА Д.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: