Судья Королев М.Л.                                                 Дело №22-3817

                            КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров                                                                     8 сентября 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе

председательствующего Овчинникова А.Ю.

судей Сапожникова Ю.Е. и Обухова М.Н.

с участием прокурора Еремеевой Ю.А.

при секретаре Мельникове А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 8 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Прокошева М.А. на приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 25 июля 2011 года, которым

Прокошев М.А., родившийся <дата> в <адрес>, ранее судимый

<данные изъяты>

<данные изъяты>      

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 28.05.2011 года.

Уголовное дело рассмотрено при особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

По уголовному делу решена судьба вещественных доказательств.

По уголовному делу осужден так же Павленко С.А., приговор в отношении которого не обжалован.

Прокошев М.А. осужден за то, что он, при указанных в приговоре обстоятельствах, 28 мая 2011 года в период с 1 часа до 2 часов 30 минут из автомобиля <данные изъяты>, находящейся на стоянке у дома № по ул. <адрес> г. <адрес>, совместно с Павленко совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, причинив потерпевшей ФИО12 материальный ущерб на общую сумму 2287 рублей.

Заслушав доклад судьи Сапожникова Ю.Е., мнение адвоката Фоменко А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Еремеевой Ю.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

                    У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Прокошев М.А., не оспаривая свою вину в совершении преступления и квалификацию своих действий, просит приговор изменить, снизить назначенное наказание либо назначить исправительные работы, так как считает назначенное наказание справедливым, но жестоким.

Указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства - явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

Просит учесть, что у него осталась жена и дочь, которым надо помогать.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

В ходе судебного заседания Прокошев М.А. виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, подтвердил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действия Прокошева М.А. судом первой инстанции квалифицированы правильно по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания Прокошеву М.А. в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного вреда.

Отягчающим наказание обстоятельством судом учтен рецидив преступлений.

Суд указал в приговоре, что принял во внимание данные о личности Прокошева, который освободился из мест лишения свободы в октябре 2010 года, однако должных выводов не сделал, вновь совершил хищение чужого имущества. С учетом данных о личности Прокошева М.А. суд принял решение назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Судебная коллегия находит, что наказание Прокошеву М.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, данных о личности осужденного, и не является чрезмерно суровым. По мнению судебной коллегии, оснований для смягчения наказания, назначения наказания не связанного с лишением свободы не имеется. Указанные в кассационной жалобе обстоятельства суд первой инстанции учел при назначении наказания.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

                                О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 25 июля 2011 года в отношении Прокошева М.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Председательствующий                           

Судьи