Судья Боровикова Е.В.                                                     Дело № 22-3808

                           КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров                                                                        1 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Чулкова А.Н.

судей                                 Сапожникова Ю.Е. и Александровой И.М.

при секретаре                       Ильинской Ю.В.

с использованием средств видеоконференц-связи

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 01.09.2011 года дело по кассационной жалобе Берникова К.В. на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 29 июля 2011 года, которым заявителю

Берникову К.В.

<дата> года рождения, уроженцу <адрес>

оставлена без удовлетворения его жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ на протокол задержания его в качестве подозреваемого от 20.07.2011 г.

Заслушав доклад судьи Александровой И.М., доводы заявителя Берникова К.В., просившего об удовлетворении жалобы, мнение прокурора Еремеевой Ю.А., просившей об отклонении жалобы, судебная коллегия.

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на протокол задержания подозреваемого от 20.07.2011 г., составленный в отношении него ст. дознавателем ОМВД России <адрес>.

Постановлением суда жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе Берников К.В. выражает несогласие с вынесенным постановлением, и просит его отменить.

В обоснование своих доводов указывает, что техническая ошибка о дате, допущенная дознавателем в протоколе задержания, фактически устранена не была, т.к. согласно приобщенной к материалам дела копии протокола его задержания, датированного 20.07.2011 г., имеется запись о дате его фактического задержания 19.07.2011 г в 13 час. 15 мин. Кроме того, считает, что в протоколе задержания не верно указано время его задержания, т.к. он был задержан в 11 часов 20.07.2011 г.. Указывает также о нарушении его права на защиту, т.к. при его задержании и составления протокола без его согласия ему был заменен адвокат.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора района ФИО5 указывает на несостоятельность этих доводов и просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя и возражений прокурора, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в судебном порядке подлежат обжалованию постановления следователя, прокурора о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела и иные решения и действия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства.

Проверка изложенных в жалобе Берникова К.В. доводов о незаконности составленного в отношении него протокола задержания от 20.07.2011 г. проведена судом в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ. Судом в полном объеме были исследованы все материалы, приложенные к жалобе, а также дополнительно представленные в судебном заседании заявителем.

На основании анализа данных материалов судом сделан обоснованный вывод о законности и обоснованности обжалуемого протокола задержания.

Судом первой инстанции правильно установлено, что порядок задержания подозреваемого Берникова К.В., предусмотренный ст. 92 УПК РФ, нарушен не был, протокол задержания составлен в момент доставления Берникова К.В. к дознавателю 20.07.2011 года в 13 часов 15 минут.

Доводы осужденного о том, что техническая ошибка, допущенная дознавателем в протоколе задержания, не устранена, судебная коллегия признает несостоятельными, т.к. в материалах дела имеется протокол задержания Берникова К.В. датированный 20.07.2011 г., об этой же дате указывает и сам заявитель в жалобе.

Доводы Берникова К.В. о задержании его в 11 часов 20.07.2011 года, суд первой инстанции обоснованно признал не соответствующими действительности.

Кроме того, время фактического задержания, указанное в протоколе, не влияет на законность и обоснованность обжалуемого протокола.

Суд мотивировал свои выводы об отсутствии нарушений права Берникова К.В. на защиту при составлении протокола задержания. С позицией суда, согласна и судебная коллегия.

Таким образом, суд обосновано пришел к выводу о том, что ущерба конституционным правам и свободам Берникова К.В. причинено не было, и не затруднило ему доступ к правосудию.

В связи с этим, оснований для отмены постановления, судебная коллегия не находит

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                 О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 29 июля 2011 г. в отношении Берникова К.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий:                                        Судьи: