Судья Сапожников А.Ю.                                                            Дело № 22-3645

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров                                                                                    30 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Чулкова А.Н.,

судей Прыткова А.А., Ждановой Л.В.,

при секретаре Тайгузановой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 августа 2011 года уголовное дело по кассационному представлению прокурора Сунского района Кировской области Шиляева О.В. на приговор Нолинского районного суда Кировской области от 19 июля 2011 года, которым

ПРОВАЛИНСКИЙ А.С., <дата> <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ Провалинскому А.С. отменено условное осуждение<данные изъяты>

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчисляется с 19 июля 2011 года. Зачтено в срок отбытия наказания время заключения Провалинского А.С. под стражей с 13 июня 2011 года по 19 июля 2011 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Прыткова А.А., мнение прокурора Черемисинова Е.Н. и защитника Бердинских А.С., поддержавших доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Провалинский А.С. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно в том, что он, при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах, 11 июня 2011 года в лесном массиве в <адрес> с применением насилия в отношении ФИО11 открыто похитил у потерпевшего деньги в сумме 5300 рублей.

В кассационном представлении прокурор Сунского района Кировской области Шиляев О.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного Провалинским А.С., указывает на неправильное применение судом уголовного закона, что повлекло назначение осужденному чрезмерно строгого наказания. В обоснование приводит то, что Провалинский на момент совершения преступления был судим к условной мере наказания, и условное осуждение не отменялось. Не смотря на это, суд, в нарушение положений ч. 4 ст. 18 УК РФ, в качестве отягчающего обстоятельства признал в действиях Провалинского рецидив преступлений, а также назначил наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ. Прокурор просит приговор суда изменить, снизить Провалинскому наказание как за вновь совершенное преступление, так и по совокупности приговоров.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Провалинский А.С. в судебном заседании вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознал.

Суд, убедившись в обоснованности обвинения, пришел к выводу о том, что вина Провалинского А.С. в совершенном преступлении подтверждена собранными по делу доказательствами. Квалификация, данная действиям осужденного по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, является правильной

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

Наказание Провалинскому А.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, наличия совокупности смягчающих обстоятельств. Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Вместе с тем, суд в приговоре указал на наличие в действиях Провалинского А.С. отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений. Данное указание является ошибочным, поскольку по предыдущему приговору Провалинскому было назначено условное осуждение, которое не отменялось. Соответственно данная судимость, в силу положений ч. 4 ст. 18 УК РФ, не образует рецидив. В этой связи приговор суда подлежит изменению с исключением из описательно-мотивировочной части указания на наличие рецидива преступлений как отягчающего наказание обстоятельства.

Назначенное Провалинскому А.С. наказание, по мнению судебной коллегии, чрезмерно суровым не является, и снижению, о чем ставится вопрос в кассационном представлении, не подлежит, с учетом того, что фактически это наказание назначено без учета рецидива преступлений, в том числе по виду исправительного учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нолинского районного суда Кировской области от 19 июля 2011 года в отношении ПРОВАЛИНСКОГО А.С. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях Провалинского А.С. рецидива преступлений как отягчающего наказание обстоятельства. В остальной части этот же приговор оставить безизменения, кассационное представление прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: