Судья Полушина Н.С.                                                                    Дело № 22-3610

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров                                                                                    25 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Александровой И.М.,

судей Прыткова А.А., Сапожникова Ю.Е.,

при секретаре Новиковой Э.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 августа 2011 года с использованием средств видеоконференцсвязи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Канева Ю.С. на приговор Котельничского районного суда Кировской области от 18 июля 2011 года, которым

КАНЕВ Ю.С.,<дата> <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден:

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.11 г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.11 г.) к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Каневу Ю.С. окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчисляется с 18 июля 2011 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Канева Ю.С. под стражей, с учетом задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, с 20 апреля 2011 года.

По делу разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Прыткова А.А., мнение осужденного Канева Ю.С. и защитника Фоменко А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Лусниковой Е.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Канев Ю.С. признан виновным в покушении на кражу, с незаконным проникновением в жилище, и в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно в том, что он, при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах, 16 декабря 2010 года незаконно проник в дом <адрес> <адрес>, откуда пытался тайно похитить деньги в сумме 8000 рублей, принадлежащие ФИО6, однако не довел свои действия до конца, поскольку был застигнут на месте преступления. Он же, Канев Ю.С., 13 апреля 2011 года незаконно проник в дом <адрес> <адрес> откуда тайно похитил принадлежащие ФИО7 ювелирные украшения и деньги на общую сумму 8520 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб.

В кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденный Канев Ю.С., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, выражает свое несогласие с приговором в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. В обоснование указывает, что при составлении и утверждении обвинительного заключения в качестве смягчающих обстоятельств не учтено наличие у него малолетнего ребенка, которого он воспитывает один, явка с повинной, добровольное и полное возмещение потерпевшей ФИО7 имущественного ущерба. Судом также не учтено наличие ребенка. Считает, что с учетом покушения на кражу у ФИО6 и рассмотрения дела в особом порядке, ему за данное преступление запрошено государственным обвинителем и, соответственно, назначено судом максимально возможное наказание. Суд не применил к нему положения уголовного закона, регулирующие назначение наказания при наличии совокупности смягчающих обстоятельств. Канев Ю.С. просит изменить приговор, применить положения ст. 82 УК РФ, то есть отсрочить отбывание наказания, либо применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчить наказание.

В возражениях государственный обвинитель Корякин А.Н. просит приговор в отношении Канева Ю.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Канев Ю.С. в судебном заседании вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознал.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что вина Канева Ю.С. в совершенных преступлениях подтверждена собранными по делу доказательствами. Квалификация, данная действиям осужденного по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции от 07.03.11 г., является правильной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Наказание Каневу Ю.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, наличия совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Судом в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе те, на которые ссылается в своей жалобе осужденный, а именно наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явка с повинной, добровольное возмещение потерпевшей ФИО7 материального ущерба, а также раскаяние в содеянном <данные изъяты>. Судом учтено и то, что Канев является вдовцом.

В качестве отягчающего обстоятельства обоснованно учтено наличие в действиях Канева рецидива преступлений, поскольку он имеет непогашенную судимость за совершение тяжких преступлений.

Равно учтена удовлетворительная характеристика от участкового уполномоченного, положительная характеристика по месту жительства, отрицательная характеристика по месту отбывания предыдущего наказания, а также отсутствие привлечений к административной ответственности.

Отсутствие указаний на смягчающие обстоятельства в обвинительном заключении, о чем указывает в своей жалобе осужденный, не влияет на законность, обоснованность и справедливость приговора.

Таким образом, обстоятельств, которые не учтены судом при назначении наказания, не имеется.

С учетом всех обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что исправление и перевоспитание Канева Ю.С. возможно только в условиях изоляции от общества. Назначенное наказание, как за каждое в отдельности преступление, так и по их совокупности, чрезмерно суровым не является, и смягчению не подлежит.

Суд, с подробным приведением в приговоре мотивов, не нашел достаточных оснований для применения к Каневу Ю.С. положений ст.ст. 64, 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Не находит таковых оснований и судебная коллегия, в том числе для применения положений ст. 82 УК РФ, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Котельничского районного суда Кировской области от 18 июля 2011 года в отношении КАНЕВА Ю.С. оставить безизменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: