Судья Мосеев А.В.                                                       Дело № 22-3632

                               КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Киров                                                                            30 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Овчинникова А.Ю.

судей Сапожникова Ю.Е. и Журавлевой Л.А.

с участием прокурора Рожицыной А.В.

при секретаре Оленевой М.В.

рассмотрела в судебном заседании от 30 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Иванова М.В. на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 6 июля 2011 года, которым

Иванову М.В., <дата> года рождения, уроженцу <адрес>

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Сапожникова Ю.Е., мнение прокурора Рожицыной А.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

                                      УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Иванов М.В. просит постановление отменить и удовлетворить его ходатайство об УДО.

Указывает, что суд не учел, что, находясь в ИК-6, он в течение 7 лет 4 месяцев вел себя стабильно, зарекомендовал себя положительно, работал, регулярно поощрялся, принимал активное участие в жизни отряда и колонии. В ИК-27 администрация не может его трудоустроить за неимением рабочих мест.

Приводит довод о том, что суд при вынесении постановления опирался только на мнение администрации исправительного учреждения, не учел его поведение за весь период отбывания наказания.

Считает, что при вынесение постановления суд должен был руководствоваться Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года.

В возражении на кассационную жалобу помощник Камского прокурора Майбуров А.М. просит постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

По приговору Бабынинского районного суда Калужской области от 14 октября 2002 года, с изменениями, внесенными постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 09 июня 2004 года Иванов М.В. осужден по ч. 1 ст.105, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 11 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Осужденный Иванов М.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 6 июля 2011 года Иванову М.В. отказано в удовлетворении ходатайства об УДО.

В соответствии со ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В ходе судебного заседания судом установлено, что осужденный Иванов М.В. за время отбывания наказания зарекомендовал себя противоречиво и нестабильно, наряду с 15 поощрениями допустил 5 нарушений порядка отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности, на протяжении двух последних лет не поощрялся, на воспитательную работу реагирует слабо, разовые поручения выполняет не качественно, вину признает, раскаивается.

Администрация учреждения ходатайство не поддерживает, считает, что Иванов М.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Суд указал, что не находит оснований для вывода о том, что осужденный Иванов М.В. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, так как обстоятельств, характеризующих личность и поведение осужденного за весь период отбывания наказания недостаточно для удовлетворения рассматриваемого ходатайства.

Судебная коллегия находит, что решение об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания принято правильно, на основании анализа поведения осужденного за весь период отбывания назначенного приговором суда наказания.

Довод о том, что суд при вынесении решения об отказе в УДО опирался только на мнение администрации исправительного учреждения, судебной коллегией признается несостоятельным.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судебной коллегией не установлено,

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 6 июля 2011 года в отношении осужденного Иванова М.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи