Судья Кондрашин В.Б. Дело 22-3738 г.Киров 6 сентября 2011 года КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Чулкова А.Н. и судей коллегии Обухова М.Н., Нопиной Р.В. с участием прокурора Рожицыной А.В. при секретаре Оленевой М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 6 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе адвоката Огородникова А.С. на приговор Ленинского районного суда г.Кирова от 1 августа 2011 года, которым Нечукин Ю.Н., родившийся <дата> в <адрес>, не судимый, осужден по ст. 139 ч. 1 УК РФ (преступление, совершенное в августе 2010 года) к наказанию в виде исправительных работ на срок 4 месяца, с удержанием 10 % из заработка в по ст. 139 ч. 1 УК РФ (преступление, совершенное 9.04.11г.) к наказанию в виде ис правительных работ на срок 4 месяца, с удержанием 10 % из заработка в доход государства; по ст. 309 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности указанных преступлений окончательно определено Нечукину на казание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием в коло нии-поселении. На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения Не чукину оставлена прежняя в виде подписки о невыезде. Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоя тельно. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия осужденного в ко лонию-поселение. Решена судьба вещественных доказательств по делу. Заслушав доклад судьи областного суда Нопиной Р.В., адвоката Огородникова И.А., поддержавшего доводы жалобы, выслушав мнение прокурора Рожицыной А.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Нечукин Ю.Н. осужден за два незаконных проникновения в жилище, совершенные против воли проживаю щего в нем лица, а также принуждение потерпевшего к даче ложных по казаний, а равно принуждение указанного лица к уклонению от дачи показаний, соединенное с угрозой убийством, причинением вреда здоровью. Как следует из приговора суда, вечером в один из дней августа 2010 года Нечукин Ю.Н. с целью выяснения отношений с ФИО8 пришел к квартире по адресу: <адрес>, в которой постоянно прожива ет потерпевший. Находясь у входной двери указанной квартиры, несмотря на то, что проживающий в квартире ФИО8 своего согласия войти в квартиру и удерживал входную дверь, не пуская его, Нечукин решил незаконно проник нуть в жилище ФИО8 без его согласия. Осуществляя задуманное, Нечукин вопреки воле ФИО8, взявшись за дверную ручку, дернул ее с силой на себя, открыл входную дверь в квартиру по терпевшего и незаконно в нее проник. Нечукин Ю.Н. 9.04.11 в период с 21 до 23 часов, вновь с целью выяснения отношений с потерпевшим ФИО8 пришел к его квартире по адресу: <адрес>, в кото рой ФИО8, а также ФИО7 проживают постоянно. Находясь в подъезде у входной двери в указанную квартиру <адрес>, несмотря на то, что проживающие в квартире ФИО8 и ФИО7 не разрешали подсудимому входить в их кварти ру, и ФИО8 удерживал входную дверь, препятствуя вторжению подсудимого, Нечукин решил незаконно проникнуть в жилище против воли проживающих в нем ФИО8 и ФИО7. Осуществляя преступление, Нечукин, осознавая, что ФИО8 и ФИО7 запрещают ему входить в их жилище, дернул с силой ручку на входной двери, открыл входную дверь и незаконно против воли потерпевших проник в их жи лище. Нечукин, являясь подозреваемым по уголовному делу № 50070, возбужденному 22.04.11 по ст. 139 ч. 1 УК РФ СО по Ленинскому району г. Кирова СУ СК РФ по Кировской области по факту незаконного про никновения в квартиру ФИО8 и ФИО7,, 27.04.11 в период с 11 часов 13 минут до 11 часов 21 минуты позвонил на сотовый телефон ФИО8, который находился в <адрес>. С целью прекраще ния его уголовного преследования и избежания уголовной ответственности Не чукин стал принуждать потерпевшего ФИО8 забрать из следственных органов Продолжая преступление, Нечукин 28.04.11 в период с 12 часов 4 минут до 12 часов 12 минут снова позвонил на сотовый телефон ФИО8, который нахо дился в <адрес>, и вновь стал принуждать потерпев шего ФИО8 забрать у следователя заявление о привлечении его - Нечукина к уголовной ответственности, уклониться от дачи показаний, дать ложные показа ния, при этом снова высказал в его адрес угрозы применения физического наси лия и убийства, исполнения которых ФИО8 опасался, так как Нечукин был аг рессивно настроен и физически значительно сильнее него, ранее применял к нему насилие. Дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам раздела Х УПК РФ. В кассационной жалобе адвокат Огородников А.С. указывает, что приговор подлежит изменению в связи с допущенными нарушениями уголовно- процессуального закона и его несправедливостью. Полагает, что суд в нарушение требований ст. 314 УПК РФ необоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Нечукин, обоснованно и подтверждается всеми собранными по уголовному делу доказательствами. Не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления, автор жалобы полагает, что из обвинительного заключения и приговора следует, что угрозы Нечукина, высказанные по телефону в адрес потерпевших ФИО8, ФИО7 адресованы в будущее, т. е. не были реальны, что не образует состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 309 УК РФ. Полагает, что суд в нарушение требований ст. ст. 6 и 60 УК РФ необоснованно пришел к выводу, что наказание Нечукину должно быть связано с реальной изоляцией от общества. При этом ссылается на то, что Нечукин совершил преступления небольшой и средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, намерен трудоустроиться. Назначенное Нечукину наказание считает несправедливым. Просит приговор изменить: исключить их приговора осуждение Нечукина по ст. 309 ч.2 УК РФ, снизить наказание и применить ст. 73 УК РФ. В возражениях на жалобу государственный обвинитель указывает, о законности и обоснованности приговора и просит оставить его без изменения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным. На основании согласия Нечукина Ю.Н. с предъявленным обвинением суд постановил в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства, правильно квалифицировав его действия по ст. ст. 139 ч.1, 139 ч.1, 309 ч.2 УК РФ. Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется. Доводы жалобы адвоката о том, что обвинение по ч.2 ст. 309 УК РФ, с которым согласился Нечукин, необоснованно, несостоятельны, на законе не основаны, и судебная коллегия не может с ними согласиться. По смыслу закона, принуждение потерпевшего к даче ложных показаний, а равно принуждение его к уклонению от дачи показаний, соединенное с угрозой убийством и причинением вреда здоровью, считается оконченным с момента высказывания угрозы. При этом не требуется, чтобы у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При назначении Нечукину Ю.Н. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, положения ч.7 ст. 316 УПК РФ, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, который характеризуется отрицательно. Оснований для применения условного осуждения суд не нашел. Наказание в виде лишения свободы в приговоре мотивировано, чрезмерно суровым и несправедливым не является и смягчению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 1 августа 2011 года в отношении Нечукина Ю.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Огородникова А.С. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
доход государства;
заявление о привлечении его к уголовной ответственности, уклониться от дачи правдивых показаний и дать ложные, при этом стал высказывать в его адрес уг розы применения физического насилия и убийства, исполнения которых ФИО8 реально опасался, так как Нечукин был агрессивно настроен, физически сильнее него, ранее применял к нему насилие.