К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Киров 6 сентября 2011 года судей областного суда Тетерина Л.В., Сапожникова Ю.Е. при секретаре Рубцовой С.Л. с участием прокурора Еремеевой Ю.А., рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове 6 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе заявителя ВОРОБЬЕВА Д.В. на постановление судьи Слободского районного суда Кировской области от 08.08.2011 года, которым оставлена без удовлетворения его жалоба на постановление старшего следователя СО МО МВД России «Слободской» ФИО5 о возбуждении уголовного дела в отношении заявителя. Заслушав доклад судьи областного суда Тетерина Л.В., мнение прокурора Еремеевой Ю.А., полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Воробьев Д.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление старшего следователя СО МО МВД России «Слободской» ФИО5 от 29.07.2011 года о возбуждении уголовного дела в отношении него по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. Постановлением судьи от 08.08.2011 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения. В кассационной жалобе Воробьев Д.В. выражает несогласие с данным постановлением судьи, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что в материалах проверки нет достаточных данных, подтверждающих наличие состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. Указывает, что ранее органами предварительного расследования выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Оспаривает вывод следователя и суда о наличии оснований для возбуждения уголовного дела, при этом приводит доводы о несогласии с фактическими обстоятельствами дела, а именно об отсутствии в его действиях специального способа совершения преступления, предусмотренного для мошенничества УК РФ, об отсутствии доказательств о <данные изъяты>, об отсутствии у него на данный момент реальной возможности распоряжаться имуществом - денежными средствами в размере 600000 рублей. Просит постановление Слободского районного суда Кировской области от 08.08.2011 года и постановление старшего следователя СО МО МВД России «Слободской» ФИО5 о возбуждении уголовного дела в отношении него от 29.07.2011 года отменить. В суде кассационной инстанции заявитель Воробьев Д.В. полностью поддержал доводы своей жалобы и просил постановление следователя от 29.07.2011 г. о возбуждении уголовного дела отменить. В возражениях на кассационную жалобу и.о. межрайонного прокурора Слободского района Кировской области ФИО6 указывает на необоснованность доводов Воробьева Д.В. и на законность и обоснованность постановления суда. Считает, что постановлением правомерно установлено, что уголовное дело возбуждено в соответствии с требованиями УПК РФ, надлежащим должностным лицом, обстоятельств, исключающих производство по делу на момент его возбуждения, не было, повод и основания имелись. Полагает, что судом учтены все обстоятельства дела и исследованы все доводы заявителя. Указывает, что доводы кассационной жалобы заявителя о несогласии с фактическими обстоятельствами дела не свидетельствуют о незаконности возбуждения уголовного дела, правовая оценка которым судом обоснованно не давалась. Просит постановление районного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Воробьева Д.В. - без удовлетворения. В возражениях на кассационную жалобу заинтересованное лицо ФИО7, признанный по данному уголовному делу потерпевшим, высказывает мнение, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не дают оснований для удовлетворения жалобы. Оспаривает доводы кассационной жалобы, касающиеся фактических обстоятельств дела. Полагает, что постановление районного суда вынесено в соответствии с законом, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. В суде кассационной инстанции ФИО7 также считает, что кассационная жалоба Воробьева удовлетворению не подлежит. Постановление следователя о возбуждении уголовного дедла вынесено законно и обоснованно. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным. В соответствии со ст. 125 УПК РФ в судебном порядке подлежат обжалованию постановления следователя, прокурора о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела и иные решения и действия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства. Оставляя без удовлетворения жалобу Воробьева Д.В. на постановление о возбуждении в отношении него уголовного дела, судья указал в постановлении, что решение о возбуждении уголовного дела принято следователем на основании собранных в ходе проверки материалов дела, в том числе объяснений ФИО7, Воробьева Д.В., ФИО8, ФИО9, ФИО10, копии решения Арбитражного суда Кировской области от 25.04.2011 года, то есть при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Следователем соблюден порядок возбуждения уголовного дела, решение принято уполномоченным на это должностным лицом при наличии повода и основания к возбуждению уголовного дела. Также в постановлении указано, что давать правовую оценку действиям подозреваемого, собранным материалам относительно их полноты и содержания, суд при рассмотрении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ не вправе, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела. Данные выводы судьи в постановлении мотивированы и судебная коллегия находит их правильными. Вопреки утверждениям заявителя судом верно установлено, что следователем соблюдены все требования уголовно-процессуального закона. В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.140, ст.141 УПК РФ поводом для возбуждения уголовного дела является, в том числе, заявление о преступлении. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Как видно из материалов дела и постановления суда, поводом для возбуждения уголовного дела по ч.3 ст.159 УК РФ послужило заявление ФИО7 о привлечении к уголовной ответственности ФИО11 и Воробьева Д.В. по факту совершения в отношении него мошеннических действий. Судом первой инстанции обосновано установлено, что собранными в ходе проверки материалами подтверждается наличие оснований для возбуждения уголовного дела, поскольку из объяснений опрошенных лиц в действиях Воробьева Д.В. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. Верным является и вывод суда о том, что уголовное дело возбуждено уполномоченным на то ст.146, п.3 ч.1 ст.151 УПК РФ лицом. Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела признаны судом ошибочными. При этом суд обоснованно не вошел в обсуждение вопроса правовой оценки фактических обстоятельств дела, доказательств и квалификации деяния, поскольку на данной стадии процесса, суд проверяет законность и обоснованность возбуждения уголовного дела, не предрешая вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. Разрешение указанных вопросов судом на досудебной стадии уголовного судопроизводства может привести к нарушению одного из основных принципов уголовного процесса - состязательности сторон, поскольку в таком случае суд принимает на себя не свойственную ему функцию обвинения. В связи с чем доводы кассационной жалобы о несогласии с возбуждением уголовного дела, в связи с отсутствии в действиях заявителя специального способа совершения преступления, предусмотренного для мошенничества УК РФ, об отсутствии доказательств <данные изъяты>, об отсутствии у него на данный момент реальной возможности распоряжаться имуществом не подлежат проверке и оценке. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, при принятии решения по жалобе Воробьева Д.В. судьей допущено не было. С учетом изложенного оснований для отмены постановления судьи по доводам кассационной жалобы заявителя судебная коллегия не находит. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление судьи Слободского районного суда Кировской области от 08.08.2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя ВОРОБЬЕВА Д.В. на постановление старшего следователя СО МО МВД России «Слободской» ФИО5 о возбуждении уголовного дела в отношении него, оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: