г. Киров 6 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Чулкова А.Н., судей Нопиной Р.В., Обухова М.Н., с участием прокурора Рожицыной А.В., при секретаре Оленевой М.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 6 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Каликина А.В. на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 12 июля 2011 года, которым осужденному Каликину А.В., <дата>года рождения, уроженцу <адрес> отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору Вахитовского районного суда г.Казани от 10 апреля 2009 года. Заслушав доклад судьи Нопиной Р.В., мнение прокурора Рожицыной А.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором Вахитовского районного суда г.Казани от 10 апреля 2009 года, с изменениями, внесенными постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 03.05.2011г., Каликин А.В. осужден по ст.158 ч.2 п.п. «а», «б». ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ от 7.03.2011г.), ст. 69 ч.2, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока: 28.01.2009 г. Конец срока: 27.07.2012 г. Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 12 июля 2011 года ходатайство Каликина А.В. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания по вышеуказанному приговору оставлено без удовлетворения. В кассационной жалобе осужденный Каликин А.В. выражает свое несогласие с принятым решением. Считает выводы суда несостоятельными. В обоснование указывает, что суд необоснованно взял во внимание то, что он не состоит на облегченных условиях содержания, наличие взыскания, которое погашено. По мнению осужденного, суд должен учитывать поведение осужденного, но за исключением нарушений, которые сняты и погашены. Указывает на то, что он трудоустроен, повысил квалификацию, получил профессию станочник, однако это не указано в постановлении. Обращает внимание на то, что он имеет справку о трудоустройстве, 2 поощрения, принимает участие в жизни отряда. Просит постановление суда отменить, материалы направить на новое рассмотрение. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии с положениями ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, с учетом его поведения в период отбывания наказания суд может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. При этом вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период нахождения в местах лишения свободы. Суд, рассматривая ходатайство, в полной мере учел все обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в своей жалобе осужденный. Суд в полном объеме исследовал и учел данные, характеризующие поведение Каликина за весь период отбывания наказания, в том числе то, что Каликин трудоустроен, к порученным обязанностям относится добросовестно. На облегченных условиях отбывания наказания не состоит, участия в жизни отряда не принимает, вину признал, в содеянном преступлении раскаялся. Иска Каликин не имеет, на беседы профилактического характера реагирует правильно. Из материалов дела и постановления суда видно, что Каликин А.В., наряду с наличием двух поощрений допустил нарушение порядка отбывания наказания, взыскание погашено. Все это позволило суду сделать обоснованные выводы о том, что поведение Каликина является противоречивым, не является положительным и примерным. При принятии решения суд обоснованно учел мнение администрации исправительного учреждения, а также позицию прокурора, не поддержавших ходатайство осужденного. При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства о замене Каликину А.В. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания является правильным. Доводы осужденного о повышении им квалификации и получении профессии материалами дела не подтверждены. Каких-либо обстоятельств, не учтенных судом при принятии решения и влияющих на правильность изложенных в постановлении выводов суда, судебная коллегия из материалов дела не усматривает. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 12 июля 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства Каликина А.В. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: