г. Киров 30 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Трефилова В.В., судей Обухова М.Н., Нопиной Р.В., при секретаре Титовой Ю.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове с использованием средств видеоконференц-связи 30 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Чуркина В.Н. на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 12 июля 2011 года, которым его ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания по приговору Первомайского районного суда г. Кирова от 28.07.2006г. оставлено без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Обухова М.Н., мнения осужденного Чуркина В.Н. и защитника Трегубовой Л.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Кузьменко Т.М., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе с дополнениями осужденный Чуркин выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить с направлением дела на новое рассмотрение. В обосновании доводов указывает, что судом полностью были проигнорированы все положительно характеризующие данные. Существенно значимые по делу обстоятельства были не изучены и не учтены, выводы суда противоречивы, вынесенное решение не справедливо. В постановлении имеются данные, отсутствующие в официальных документах. Так ни в одном из поданных им ходатайств и характеристике не имеется данных о том, что отбывая наказание в ИК-3, он был распределен в отряд и трудоустроен, к труду относился удовлетворительно - отсюда вывод суда о неуплате иска необоснован. Вывод о нестабильном поведении и о том, что осужденный ничем себя не зарекомендовал, также не обоснован, поскольку взыскания погашены, имеются 3 поощрения, с 2007г по 2010г. им велась активная общественная работа в ИК, подтверждающие документы о чем были приложены к ранее поданному ходатайству (постановление суда от 22.11.2010г.). Не учтен факт его перевода на облегченные условия содержания. Причины отказа в УДО 22.11.2010г. не были исследованы судом при принятии решения 12.07.2011г., хотя в настоящий момент их не имеется. Выводы судьи об отсутствии возможности трудоустроиться и наличии места жительства несостоятельны, поскольку в судебном заседании он сообщил о переписке с 2010г. с центром занятости населения и администрацией г. Лузы по вопросу предоставления земли для ведения фермерского хозяйства, на что указанные органы были согласны. Кроме того, в г. Лузе у него имеется дом, а жена, проживающая в г. Кирове, готова его прописать. Вся имеющаяся переписка была приобщена к ходатайствам об УДО. Для более объективного рассмотрения дела Чуркин просит истребовать его личное дело и материалы по предыдущему ходатайству об УДО. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Из материалов дела следует, что за период отбывания наказания осужденный Чуркин наряду с имеющимися поощрениями за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и участие в самодеятельных организациях осужденных, и при иных положительно характеризующих данных, в ИК-3 допусти ряд нарушений, за которые имел взыскания, имеет иск, мер для погашения которого не принимает. Прокурор и администрация колонии возражали против удовлетворения ходатайства. Кроме того, Чуркиным не представлено данных о возможности трудоустроиться и о наличии постоянного места жительства в случае условно-досрочного освобождения. При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для признания Чуркина не нуждающимся в полном отбывании наказания, несмотря на наличие в целом удовлетворительной характеристики, является правильным, так как его поведение за весь период отбывания наказания не является стабильно положительным. Доводы жалобы об игнорировании судом положительно характеризующих данных, оставлении без внимания существенно-значимых обстоятельств по делу, противоречивости выводов суда и несправедливости судебного решения, а также о наличии в постановлении данных, отсутствующих в официальных документах, об отсутствии в материалах дела сведений о трудоустройстве Чуркина и необъективности выводов суда по поводу неуплаты иска, судебная коллегия признает не состоятельными - противоречащими материалам дела и содержанию судебного решения. Факты перевода Чуркина на облегченные условия отбывания наказания, наличия у него постоянного места жительства, вопреки доводам жалобы, материалами дела не подтверждены. Имеющиеся в материалах дела письма из ГУ Центр занятости населения и администрации Лузского района Кировской области носят информационный характер и не подтверждают возможность Чуркина трудоустроиться в случае условно-досрочного освобождения. Ссылки осужденного на постановление суда от 22.11.2010г. в рамках рассмотрения настоящего дела необоснованны, равно как и его требования о запросе личного дела и материала по предыдущему ходатайству об условно-досрочном освобождении. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 12 июля 2011 года в отношении Чуркина В.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного с дополнением - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: