Судья Суворова В.В. Дело № 22-4045 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Киров 20 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Трефилова В.В. судей Обухова М.Н. и Плевского И.Г. при секретаре Долгушиной Ю.А. рассмотрела в судебном заседании 20 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Крюкова А.С. на постановление Октябрьского районного суда г. Кирова от 12 августа 2011 года, которым в апелляционном порядке оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 66 Кировской области от 10.06.2011 года в отношении Крюкова А.С., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, работающего грузчиком в магазине <данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>, судимого: <данные изъяты> <данные изъяты> - осужденного по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года) к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с 10.06.2011 года. Заслушав доклад судьи Трефилова В.В., потерпевшую Ж., поддержавшую доводы жалобы, прокурора Рожицыну А.В., полагавшую постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Крюков осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено 22 марта 2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре и постановлении. В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Крюков считает назначенное наказание излишне суровым. По его мнению, суд не учел мнение потерпевшей, которая настаивала на назначении ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы и примирилась с ним, а также мнение его защитника. Указывает, что он работал, в период следствия находился под подпиской о невыезде, не препятствовал следствию, не совершал правонарушений и не злоупотреблял алкоголем. Утверждает, что с потерпевшей вел совместное хозяйство, овощной ямой они пользовались вместе и вместе выращивали хранившиеся там овощи, при этом потерпевшая не запрещала ему брать из ямы овощи, он просто перепутал картофель и не умышленно взял семенной. Просит назначить ему наказание в виде исправительных работ или смягчить наказание. В возражениях государственный обвинитель Нелюбин А.В. считает доводы кассационной жалобы несостоятельными. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления и приговора. Дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ. Суд пришел к обоснованному выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В соответствии со ст. 317 УПК РФ постановленный в особом порядке приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Как видно из протокола судебного заседания от 09.06.2011 года, Крюков полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом ему были разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке. В присутствии защитника Крюков пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с изложенным доводы жалобы осужденного об отсутствии у него умысла на совершение противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества рассмотрению не подлежат. Действиям Крюкова дана верная правовая оценка. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебных решений, не имеется. Поскольку Крюков ранее судим, уголовное дело в отношении него не подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшей. Наказание Крюкову назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, 316 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и личности виновного. В качестве смягчающих обстоятельств суд учел признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшей. Других предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств суд обоснованно не усмотрел. В качестве отягчающего обстоятельства суд правильно признал рецидив преступлений. При назначении наказания судом учтены все имеющиеся в деле характеризующие Крюкова данные, в том числе и наличие у него места работы, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности Крюкова, ранее судимого за кражи чужого имущества, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Назначенное осужденному наказание излишне суровым не является, оснований для его смягчения не имеется. Октябрьский районный суд проверил в апелляционном порядке законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи в отношении Крюкова и мотивированно оставил его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Октябрьского районного суда г. Кирова от 12 августа 2011 года и приговор мирового судьи судебного участка № 66 Кировской области от 10 июня 2011 года в отношении Крюкова А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: