Судья Мосеев А.В. Дело №22 - 4024

№">Кассационное определение

г. Киров 20 сентября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Трефилова В.В..,

судей Шихова Н.Н., Обухова М.Н.,

при секретаре судебного заседания Долгушиной Ю.А.,

рассмотрела в открытомсудебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного

Дмитриева В.А.,<дата> года рождения, уроженца <адрес>, отбывающего наказание в ИК-29 ФКУ ОИК-5 УФСИН России по Кировской области,

на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 27 июля 2011 г. о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ.

Заслушав доклад судьи областного суда Шихова Н.Н., мнение прокурора Рожицыной А.В., полагавшей постановление суда в отношенииосужденного оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

№">Установила:

Дмитриев В.А. был осужден приговором Солецкого районного суда Новгородской области от 07.02.2000 года по п.п. «в, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Солецкого районного суда Новгородской области от 13.11.2002 года, с изменениями от 19.12.2002 года, Дмитриев В.А. был осужден по п.п. «б, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В настоящее время Дмитриев осужден и отбывает наказание по приговору Солецкого районного суда Новгородской области от 24.06.2005 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 27 июля 2011 г. по ходатайству осужденного Дмитриева В.А. приговор Солецкого районного суда Новгородской области от 07.02.2000года приведен в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство и его действия переквалифицированы на п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 г. № 26 - ФЗ) без снижения наказания, исключен квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в связи с декриминализацией указанного признака.

Приговор Солецкого районного суда Новгородской области от 13.11.2002 года также изменен постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 27 июля 2011 г. и его действия переквалифицированы на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 г. № 26 - ФЗ), без снижения наказания.

В пересмотре приговора Солецкого районного суда Новгородской области от 24.06.2005 года отказано.

В кассационной жалобе осужденный указывает, что с постановлением суда от 27.07.2011 г. не согласен. Считает, его незаконным и несправедливым. Полагает, что приведение приговоров Солецкого районного суда Новгородской области от 07.02.2000 года и от 13.11.2002 года в соответствие с ФЗ-26 от 07.03.20011 г. и исключение квалифицирующих признаков, должно повлиять на снижение срока отбытия наказания по приговору от Солецкого районного суда Новгородской области от 24.06.2005 года. Указывает, что связи с переквалификацией его действий на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, его положение было ухудшено. Просит изменить постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 27 июля 2011 г., привести приговор Солецкого районного суда Новгородской области от 13.11.2002 года в соответствие с ФЗ-162 от 08.12.2003 г., ФЗ-26 от 07.03.2011 г., в связи с чем, снизить размер наказания по приговору Солецкого районного суда Новгородской области от 24.06.2005 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Дмитриева В.А., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Часть 2 ст. 10 УК РФ предусматривает, что если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Суд удовлетворил ходатайство осужденного и переквалифицировал его действия по приговору Солецкого районного суда Новгородской области от 07.02.2000года на п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 г. № 26 - ФЗ), исключив квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». Оснований для снижения срока наказания не имеется, так как ранее наказание назначалось справедливое, в пределах санкции статьи.

Кроме того постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области приведен в соответствие с ФЗ от 07.03.2011 г. приговор Солецкого районного суда Новгородской области от 13.11.2002 г. и действия Дмитриева В.А. переквалифицированы с ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г.) на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 г. № 26 - ФЗ). Наказание правильно оставлено без изменения поскольку назначено в пределах санкции закона в новой редакции.

Приговоры Солецкого районного суда Новгородской области от 07.02.2000 г. и от 13.11.2002 г. исполнены. Приведение их в соответствие с ФЗ от 07.03.2011 г. не дает оснований для снижения размера наказания по приговору Солецкого районного суда Новгородской области от 24.06.2005 г. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, так как изменений, улучшающих положение осужденного в законодательство не вносилось.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

№ (2)1">Определила:

Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 27 июля 2011 г. в отношенииДмитриева В.А. оставить