Судья Бельтюкова Т.Ю. Дело №22 - 4021

№">

№">Кассационное определение

г. Киров 20 сентября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Трефилова В.В..,

судей Шихова Н.Н., Обухова М.Н.,

при секретаре судебного заседания Долгушиной Ю.А.,

рассмотрела в открытомсудебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного

Стрельникова А.А.,<дата> года рождения, отбывающего наказание в ИК-27 ФКУ ОИК-4 УФСИН России по Кировской области,

на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 27 июля 2011 г. об отказе в условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи областного суда Шихова Н.Н., мнение прокурора Рожицыной А.В., полагавшей постановление суда в отношенииосужденного оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

№">Установила:

Стрельников А.А. осужден приговором Ленинского районного суда г. Челябинска от 29.04.2005 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 08.10.2004 г. Конец срока 07.10.2013 г.

Осужденный Стрельников А.А. обратился в Верхнекамскийрайонный суд Кировской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания.

Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 27 июля 2011 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденный Стрельников А.А. указывает, что с постановлением суда от 27 июля 2011 г. не согласен. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что не допускал нарушений установленного порядка содержания, имеет возможность трудоустройства после отбытия наказания и место жительства, что отражено в постановлении Верхнекамского районного суда Кировской области от 15 декабря 2010 года. Считает, что своим поведением за все время отбытия наказания доказал, что встал на путь исправления. Просит отменить постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 27 июля 2011 г. об отказе в условно-досрочном освобождении и направить дело на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Стрельникова А.А., судебная коллегия находит постановление суда об отказе в условно-досрочном освобождении законным и обоснованным.

Суд с достаточной полнотой исследовал материалы дела о возможности условно-досрочного освобождения осужденного и пришел к правильному выводу в отказе в этом.

Статья 79 УК РФ предусматривает, что лицо, отбывающие наказание в виде лишения свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Положительное решение вопроса об условно-досрочном освобождении является правом суда.

Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, при этом примерное поведение, свидетельствующие о высокой степени исправления осужденного, должно продолжаться длительное время. Кроме того, учитывается наличие у осужденного поощрений и взысканий, мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, а так же наличие сведений о возможности бытового и трудового устройства осужденного после освобождения.

Из представленных материалов видно, что Стрельников А.А. за период отбывания наказания имеет 8 поощрений и 1 нарушение порядка отбывания наказания, за которое привлекался к дисциплинарной ответственности, водворялся в штрафной изолятор. Взыскание от 06.10.2005 г. снято поощрением от 18.07.2006 г.

Ходатайство, заявленное осужденным Стрельниковым А.А., не поддержано администрацией исправительного учреждения и прокурором.

Из материалов дела следует, что осужденный стремиться встать на путь исправления, однако период положительного поведения не достаточен для однозначного вывода, что Стрельников не нуждается в дальнейшем отбывании наказания по приговору суда.

Довод осужденного о том, что после отбытия срока наказания у него имеется возможность трудоустройства и постоянного местожительства несостоятелен, так как не подтверждается материалами дела.

Выводы суда должным образом мотивированы и сомнений не вызывают.

Нарушений уголовно - процессуального законодательства влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

№ (2)1">Определила:

Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 27 июля 2011 г. об отказе в условно-досрочном освобождении Стрельникова А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: