К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е председательствующего Трефилова В.В. судей областного суда Плевского И.Г., Обухова М.Н., с участием прокурора Рожицыной А.В., при секретаре Долгушиной Ю.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 20 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе осужденной на приговор Слободского районного суда Кировской области от 16 августа 2011 года в отношении Шамрай М.В., <дата> года рождения, уроженки <адрес> ранее не судимой осужденной за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.238 УК РФ к наказанию в виде 180 часов обязательных работ. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи областного суда Плевского И.Г., мнение прокурора Рожицыной А.В., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А : Шамрай М.В. осуждена за сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. Вину в совершении указанных преступлений осужденная признала. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, в связи с заявленным подсудимой и поддержанным защитником ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В кассационной жалобе, не оспаривая правильность установления судом фактических обстоятельств дела и квалификацию своих действий, осужденная выражает несогласие с приговором в связи с его несправедливостью вследствие чрезмерной суровости. При этом осужденная указывает на наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно: признание вины, активное способствование в раскрытии преступления, отсутствие прежних судимостей, наличие на иждивении малолетнего ребенка, рассмотрение дела в особом порядке. С учетом указанных обстоятельств осужденная просит приговор изменить, назначить ей наказание в виде штрафа. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Шкаредная Е.Д., считая приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, просит оставить обжалуемый приговор без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной, судебная коллегия приходит к следующему. Вина осужденной в совершенном преступлении подтверждена собранными по делу доказательствами, которые не являлись предметом проверки в судебном заседании, в силу согласия осужденной и защиты с предъявленным обвинением и на рассмотрение дела в особом порядке. Действиям осужденной судом дана правильная правовая оценка. Наказание осужденной назначено соразмерно содеянному, с учетом общественной опасности преступления, данных о личности, а также смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается осужденная в своей жалобе, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия. Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, а назначенное Шамрай М.В. наказание, вопреки мнению осужденной справедливым. Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено. С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и смягчения осужденной наказания. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Слободского районного суда Кировской области от 16 августа 2011 года в отношении Шамрай М.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий - Судьи -