Судья Кокарева Т.В.                                                                    Дело № 22-3955

                               КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Киров                                                                                 15 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Трефилова В.В.

судей Нопиной Р.В. и Прыткова А.А.

при секретаре Кузнецовой Н.А.

рассмотрела в судебном заседании 15 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Санникова В.И. на постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 01 августа 2011 года, которым

Санникову В.И., <дата> года рождения, осужденному приговором Яранского районного суда от 06.04.2009 года с изменениями от 10.06.2011 года по ст.ст. 162 ч.2, 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, конец срока 09.05.2012 года;

- отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Трефилова В.В., прокурора Опалеву Е.В., считающую доводы жалобы несостоятельными, судебная коллегия

                                      УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Санников не согласен с постановлением, считает его необоснованным. Утверждает, что выводы суда о его противоречивом поведении ошибочны, поскольку взыскания погашены, он имеет поощрение за добросовестный труд, трудоустроен, на мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, иска не имеет, вину признал. Считает, что наличие снятых взысканий, которые, по его мнению, получены за малозначительные нарушения, не должно учитываться судом и не может служить препятствием к условно-досрочному освобождению. Указывает, что мнение администрации и прокурора также основано исключительно на взысканиях, без учета положительно характеризующих его данных. Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.

В постановлении суд сделал ссылку на характеристику Санникова, в которой указано о двух допущенных им нарушениях в период нахождения в СИЗО и о том, что осужденный ранее неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Допущенные Санниковым 2 нарушения от 27.04.2009 года не могут быть учтены при решении вопроса об УДО, поскольку совершены им до вступления приговора суда в законную силу, то есть не в период отбывания наказания.

Данное обстоятельство является основанием для изменения постановления и исключения из него указания на два допущенных Санниковым в период нахождения в СИЗО нарушения и на то, что он ранее неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания.

В то же время внесение вышеуказанных изменений не влияет на обоснованность вывода суда первой инстанции об отказе Санникову в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Исследованные судом материалы свидетельствуют о том, что после вступления приговора в законную силу за период отбывания наказания Санников допустил одно нарушение режима содержания 30.11.2009 года, за что на него было наложено взыскание в виде устного выговора, имеет 1 поощрение от 25.05.2011 года.

Суд принял во внимание характеристику администрации ИК-5, из которой следует, что Санников трудоустроен, к работе относится удовлетворительно, на мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, иска не имеет.

Суд первой инстанции, отказывая Санникову в условно-досрочном освобождении от наказания, правильно сделал ссылку на то, что осужденный наряду с 1 поощрением допустил 1 нарушение порядка отбывания наказания, и пока не доказал, что не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. При этом вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Кирово-Чепецкий районный суд обоснованно принял во внимание поведение Санникова за весь период нахождения его в местах лишения свободы, в том числе учел одно погашенное взыскание, полученное осужденным в период отбывания наказания в ИК-5.

Таким образом, суд обоснованно отказал Санникову в условно-досрочном освобождении, с достаточной полнотой мотивировав свои выводы в постановлении.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                        ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 01 августа 2011 года в отношении Санникова В.И. изменить.

Исключить указание на два допущенных Санниковым в период нахождения в СИЗО нарушения и на то, что он ранее неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания.

В остальном это же постановление в отношении Санникова В.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: