Судья Колосов К.Г. Дело № 22-3842 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Киров 13 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Трефилова В.В. судей Плевского И.Г. и Александровой И.М. при секретаре Сенникове А.И. рассмотрела в судебном заседании 13 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденной Ефремовой Я.П. на постановление Ленинского районного суда г. Кирова от 18 июля 2011 года, которым в апелляционном порядке оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 53 Кировской области от 03.06.2011 года в отношении Ефремовой Я.П. <дата> года рождения, уроженки <адрес>, работающей <данные изъяты> по г. Кирову, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, - осужденной по ст. 130 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей. По делу разрешен гражданский иск, взыскано с Ефремовой в качестве компенсации морального вреда в пользу З, 2000 рублей. Заслушав доклад судьи Трефилова В.В., осужденную Ефремову Я.П. и защитника Вагина А.Н., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Ефремова осуждена за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Преступление совершено 04 февраля 2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре и постановлении. В кассационной жалобе осужденная Ефремова считает судебные решения незаконными, постановленными на показаниях заинтересованных в исходе дела лиц, без всестороннего исследования обстоятельств происшедшего. Указывает, что вину свою не признает, нецензурной бранью в адрес З, не выражалась, на повышенных тонах не разговаривала, а если даже и выражалась нецензурной бранью, то эти высказывания не были направлены на определенную личность, не затрагивали и не характеризовали личность З,. Полагает, что судом были приняты во внимание только доказательства стороны обвинения, правовая оценка показаниям Ефремовой и позиции защиты дана не была, а показаниям свидетелей, которые не утверждали, что нецензурная брань являлась негативной оценкой личности потерпевшей, дана не правильная оценка. Указывает, что в приговоре мировой судья ссылается на письменные доказательства, но не приводит их, письменных доказательств виновности Ефремовой в материалах дела нет. Полагает, что судом не обоснованно установлен и ничем не подтвержден размер компенсации морального вреда. Просит приговор мирового судьи от 03.06.2011 года и постановление Ленинского районного суда от 18.07.2011 года отменить, направить дело на новое рассмотрение. В возражениях частный обвинитель З, считает решения судов первой и апелляционной инстанции законными и обоснованными, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора и постановления. В судебном заседании Ефремова вину не признала и показала, что 04.02.2011 года в 11 часов ей позвонила классный руководитель ее дочери З, и пригласила к директору школы для решения вопроса о переводе дочери в другой класс, в связи с написанным ранее заявлением. В 12-13 часов она пришла в кабинет директора школы и была удивлена, что для решения такого вопроса собралась целая комиссия, хотя она была настроен общаться только с директором школы. Педагоги стали интересоваться, по какой причине она хочет перевести дочь в другой класс, общались с нею в язвительной форме. Высказывала в ее сторону реплики и З,. В итоге ее довели до эмоционального состояния, она не выдержала и высказала нецензурную брань, но не в адрес З, или кого-либо из присутствующих в кабинете лиц. Потерпевшая З, показала, что 04.02.2011 года в связи с поступившим на имя директора школы заявлением Ефремовой о переводе дочери в другой класс, она по просьбе директора школы позвонила Ефремовой и предложила подойти для рассмотрения заявления в кабинет директора школы. На встречу, которая состоялась 04.02.2011 года в период с 12 до 13 часов, директор кроме нее пригласил в кабинет завуча Ш., социального педагога Щ., классных руководителей К., С.. Ефремова пришла на встречу в возбужденном состоянии, была настроена враждебно, начала разговор в грубой форме на повышенных тонах, обращалась ко всем, кроме директора на «ты». Ефремову присутствующие сотрудники школы старались поставить в рамки приличия, говорили, чтобы она не забывала, что находится в детском учреждении, интересовались о причинах перевода дочери в другой класс. Но Ефремова успокаиваться не хотела, разговор вести в рамках приличия была не намерена. В ответ на ее слова о том, что мать должна заниматься воспитанием ребенка, а не перекладывать все на школу, Ефремова стала давать ей (З.) личностные характеристики, оскорбила ее словами в нецензурной форме, указанными ею в заявлении на имя начальника УВД по г. Кирову, что унизило ее честь и достоинство. Свидетель Щ. пояснила, что по просьбе директора школы Л. 04.02.2011 года около 12 часов присутствовала совместно с завучем Ш. и классными руководителями 5-х классов З,, К., С. в кабинете директора по рассмотрению заявления Ефремовой о переводе ее ребенка в другой класс.Ефремова пришла на встречу в возбужденном состоянии. На вопросы директора и педагогов о причинах перевода ребенка Ефремова рассердилась, стала высказывать оскорбления в адрес школы и присутствующих в нецензурной форме. Ее попросили успокоиться, однако Ефремова, обращаясь к З,, оскорбила ее нецензурными словами и выбежала из кабинета. Из показаний свидетеля С. следует, что 04.02.2011года присутствовала как классный руководитель в кабинете директора школы, где рассматривалось заявление Ефремовой о переводе ее дочери в другой класс. Кроме нее, в кабинете находились директор Л., завуч Ш., социальный педагог Щ., а также классные руководители 5 классов З, и К.. Ефремова находилась в возбужденном состоянии, разговаривала с педагогами недоброжелательно. Отвечая на вопросы о причинах перевода ребенка в другой класс, Ефремова пояснила, что недовольна ее низкой успеваемостью. В ходе диалога, состоявшегося между З, и Ефремовой, последняя, обращаясь на «ты» к З,, высказала в ее адрес два нецензурных слова, которые являлись оценкой личности З,, и назвала ее торговкой. Свидетель Л. суду пояснил, что в связи с поступившим заявлением Ефремовой о переводе ее дочеридругой класс он пригласил 04.02.2011 года к себе в кабинет в 12 часов С., З,, К.- классных руководителей пятых классов, завуча Ш. социального педагога Щ. а также Ефремову. У Ефремовой стали спрашивать о причинах перевода ребенка в другой класс. Ефремова, отвечая, стала касаться личностных характеристик З, как преподавателя. В связи с этим, между Ефремовой и З, началась перепалка, которая закончилась тем, что Ефремова при выходе из кабинета, обращаясь к З,, высказала оскорбление из двух нецензурных слов, после чего выбежала из кабинета, хлопнув дверью. Из показаний свидетеля К. следует, что 04.02.2011 года присутствовала в кабинете директора по вопросу перевода дочери Ефремовой в другой класс. В ходе этого обсуждения Ефремова, находясь в возбужденном состоянии, испытывая неприязнь к З,, назвала последнюю «хабалкой», а при выходе из кабинета директора высказала в адрес З, оскорбление нецензурными слова, после чего убежала из кабинета директора. Суд обоснованно признал достоверными показания потерпевшей З, об обстоятельствах совершения в отношении нее преступления, поскольку они последовательны, непротиворечивы и полностью подтверждаются показаниями свидетелей Щ., С. Л., К.. Оснований подвергать сомнению показания вышеуказанных свидетелей не имеется. Доводы жалобы осужденной о том, что она нецензурной бранью в отношении З, не выражалась, высказывания не были направлены на определенную личность, не затрагивали и не характеризовали личность потерпевшей, несостоятельны, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей и свидетелей. Вопреки доводам жалобы, свидетели Щ., С. и К. пояснили, что Ефремова, обращаясь именно к З,, оскорбила ее нецензурными словами, являющимися оценкой личности потерпевшей. Суд, исследовав все доказательства в совокупности, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Ефремовой в оскорблении потерпевшей З,. Действиям Ефремовой дана верная правовая оценка. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления и приговора, не имеется. Заявленный стороной защиты отвод судье К. разрешен в соответствии с требованиями УПК РФ и постановлением от 07.07.2011 года отклонен. Вывод об отсутствии предусмотренных ст.ст. 61, 63 УПК РФ оснований для отвода судьи сделан обоснованно. Как следует из протокола судебного заседания, нарушений уголовно-процессуального законодательства при постановке председательствующим вопросов свидетелям не допущено. Из текста судебных решений следует, что суды первой и апелляционной инстанций дали оценку доводам как стороны обвинения, так и стороны защиты. В судебных заседаниях первой и апелляционной инстанции исследовалось письменное доказательство - заявление З, о привлечении Ефремовой Я.П. к уголовной ответственности, в котором потерпевшая привела оскорбления в неприличной форме, высказанные в ее адрес осужденной. Наказание Ефремовой назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и личности осужденной, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих обстоятельств, и излишне суровым не является. Гражданский иск разрешен судом в соответствии с нормами ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ с учетом принципов разумности и справедливости, характера причиненных потерпевшей нравственных страданий, а также имущественного положения осужденной, имеющей на иждивении двух малолетних детей. Решение по гражданскому иску в достаточной степени мотивировано в приговоре. Ленинский районный суд проверил в апелляционном порядке законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи в отношении Ефремовой Я.П. и мотивированно оставил его без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Ленинского районного суда г. Кирова от 18 июля 2011 года и приговор мирового судьи судебного участка № 53 Кировской области от 03 июня 2011 года в отношении Ефремовой Я.П. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Ефремовой Я.П.- без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: