К А С С А Ц И О Н Н О Е                 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

председательствующего Трефилова В.В.,

судей областного суда      Плевского И.Г. и Александровой И.М.

с участием прокурора Рожицыной А.В.,

осужденного Халявина А.А.,

защитника - адвоката Кимеева В.Б.,

при секретаре        Сенникове А.И.,        

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 13 сентября 2011 года с применением средств видеоконференц-связи кассационную жалобу осужденного Халявина А.А. на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 06 июля 2011 года которым

Халявину А.А. <дата> года рождения, уроженцу <адрес>.

удовлетворено ходатайство о пересмотре приговора от 24.12.2008 г.

Заслушав доклад судьи областного суда Плевского И.Г., мнение прокурора Рожицыной А.В., полагавшей оставить постановление без изменения, осужденного Халявина А.А., защитника-адвоката Кимеева В.Б. поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,

                                                 У С Т А Н О В И Л А :

Халявин А.А., осужден приговором Белохолуницкого районного суда Кировской области от 24.12.08 г., за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По ходатайству осужденного суд в порядке, предусмотренном п. 13 ст. 397 УПК РФ проверил указанный приговор.

Отбываемое осужденным наказание, назначенное по приговору Белохолуницкого районного суда Кировской области от 24.12.08 г. снижено на 1 месяц.

В кассационной жалобе осужденный, указывает на то, что при пересмотре приговора суд формально подошел к применению ст. 10 УК РФ и ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.11г. Просит пересмотреть постановление Верхнекамского суда, считая его несправедливым.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.13 ст. 397 УПК РФ суд наряду с другими вопросами, связанными с исполнением приговора, рассматривает вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как видно из постановления суда, ходатайство осужденного, поданное в суд, рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ.

Суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст. 10 УК РФ, проверил постановленный в отношении осужденного приговор, переквалифицировал совершенное им преступление на соответствующую статью УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 г. и снизил осужденному наказание.

Оснований для большего смягчения осужденному наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, не имеется, поскольку наказание назначено осужденному в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, в пределах санкции статьи 111 УК РФ по которой Халявин А.А. был осужден, чрезмерно суровым и несправедливым не является.

Таким образом, ст.10 УК РФ и ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.11г. при пересмотре приговора были применены в полном объеме, оснований для еще большего смягчения осужденному наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, вопреки доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378,388 УПК РФ судебная коллегия     

                                                 О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 06 июля 2011 года в отношении Халявина А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:                                              

Судьи: