Судья Дресвянников В.А. Дело № 22-3577 23 августа 2011г. Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Чулкова А.Н. судей Александровой И.М. и Прыткова А.А. при секретаре Калининой О.В. рассмотрела в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи в г. Кирове 23 августа 2011г. кассационное представление прокурора и кассационную жалобу осужденного Тарасова А.И. на приговор Зуевского районного суда Кировской области от 7 июля 2011г., которым Миклин А.А., <дата>, <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> - осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с 26 апреля 2011г. и Тарасов А.И., <дата>, <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> - осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Тарасову А.И. назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с 27 апреля 2011г. Заслушав доклад судьи Чулкова А.Н., объяснения осужденного Тарасова А.И. и адвоката Петелиной Н.П., поддержавших доводы жалобы осужденного, адвоката Кимеева В.Б., выразившего свое согласие с доводами представления, мнение прокурора Рожицыной А.В., поддержавшей доводы представления и предлагавшей приговор суда отменить по доводам представления, судебная коллегия Установила: Миклин А.А. и Тарасов А.И. признаны виновными и осуждены за тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Согласно приговору Миклин А.А. и Тарасов А.И. совершили преступление 23 апреля 2011г. около 8 часов в <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. В кассационном представлении прокурора выражается несогласие с приговором суда в части назначенного осужденным наказания и предлагается его отменить с направлением дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывается на то, что при назначении осужденным наказания суд без достаточных оснований не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства полное признание Миклиным А.А. и Тарасовым А.И. своей вины в ходе предварительного расследования, а также то, что Миклин А.А. ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. В кассационной жалобе осужденного Тарасова А.И. также выражается несогласие с приговором суда и предлагается смягчить назначенное ему наказание. При этом в жалобе оспаривается вывод суда о его виновности в совершении кражи, указывается, что Миклин А.А. его оговорил, обращается внимание также на то, что потерпевший претензий к нему не имеет. В возражениях на жалобу государственный обвинитель оспаривает доводы жалобы осужденного. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и представления, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Миклина А.А. и Тарасова А.И. подлежащим изменению по следующим основаниям. Выводы суда о фактических обстоятельствах дела, о виновности Миклина А.А. и Тарасова А.И. в совершении преступления, а также квалификация их действий по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, полученных в ходе предварительного расследования в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, должным образом исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре суда. Выводы суда о виновности Тарасова А.И. в совершении инкриминированного ему деяния нашли свое подтверждение в судебном заседании признательными показаниями Миклина А.А. и Тарасова А.И., данными в ходе предварительного расследования и признанными судом достоверными, показаниями потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, уличающими осужденных в совершении преступления, данными осмотра места происшествия и протоколом изъятия у Миклина А.А. вещей, похищенных из дома ФИО9 При таких доказательствах суд вполне обоснованно пришел к выводу о виновности Тарасова А.И. в совершении кражи. Объективных данных, свидетельствующих об его оговоре со стороны Миклина А.А., в материалах дела не имеется, не приведено таких данных и в жалобе осужденного. Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым признать в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства Миклину А.А. и Тарасову А.И. - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Как следует из материалов дела, в ходе всего предварительного расследования Миклин А.А. и Тарасов А.И. полностью признавали свою вину в совершении кражи и давали подробные и достоверные показания по обстоятельствам совершенного ими преступления, указали о месте нахождения похищенного у ФИО9 имущества, при задержании Миклин А.А. добровольно выдал часть похищенного, по окончании предварительного расследования осужденные заявляли ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, исследовав в судебном заседании признательные показания Миклина А.А. и Тарасова А.И., суд признал их достоверными и положил в основу обвинительного приговора. При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии в действиях Миклина А.А. и Тарасова А.И. смягчающих наказание обстоятельств нельзя признать обоснованным. Несмотря на признание в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследования преступления, судебная коллегия находит назначенное осужденным Миклину А.А. и Тарасову А.И. наказание справедливым, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно тяжести содеянного, с учётом всех обстоятельств дела, данных о личности осужденных и иных обстоятельств, влияющих на наказание. Законных оснований для смягчения назначенного Миклину А.А. и Тарасову А.И. наказания не имеется. Иных оснований для отмены либо изменения приговора суда в отношении Миклина А.А. и Тарасова А.И. не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377и 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Определила: Приговор Зуевского районного суда Кировской области от 7 июля 2011г. в отношении Миклина А.А. и Тарасова А.И. изменить, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства Миклину А.А. и Тарасову А.И. - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В остальном этот же приговор в отношении Миклина А.А. и Тарасова А.И. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора и кассационную жалобу осужденного Тарасова А.И. - без удовлетворения. Председательствующий - Судьи -