Судья Колегов К.В Дело № 22-3726 30 августа 2011г. Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Чулкова А.Н. судей Ждановой Л.В. и Литвинова Ю.Н. при секретаре Тайгузановой В.В. рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове 30 августа 2011г. кассационную жалобу представителя <данные изъяты> Подлевских В.Н. на постановление Октябрьского районного суда г. Кирова от 27 июля 2011г. о взыскании с <данные изъяты> по Кировской области за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО1 219 558 рублей 60 копеек в качестве возмещения материального вреда, причинённого незаконным уголовным преследованием. Заслушав доклад судьи Чулкова А.Н., объяснения представителя Рогачева К.А., поддержавшего доводы жалобы и предлагавшего постановление суда отменить, мнение прокурора Черемисинова Е.Н., предлагавшего оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия Установила: По приговору Октябрьского районного суда г. Кирова от 14 марта 2011г. ФИО1, обвиняемый в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 327 УК РФ (семьдесят два преступления), был оправдан в связи с отсутствием в его деяниях состава преступления. При этом за ФИО1в соответствии с положениями главы 18 УПК РФ было признано право на реабилитацию. После чего ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Кирова с заявлением о взыскании в его пользу в порядке реабилитации 219 558 рублей 60 копеек. Постановлением Октябрьского районного суда г. Кирова от 27 июля 2011г. заявление Щенникова В.Н. было удовлетворено и принято решение о взыскании с <данные изъяты> по Кировской области за счёт казны Российской Федерации 219 558 рублей 60 копеек. В кассационной жалобе представителя Министерства финансов РФ Подлевских В.Н. выражается несогласие с постановлением суда и предлагается его отменить с направлением дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы оспаривается решение суда о взыскании денежных средств в пользу ФИО1 с Министерства финансов Российской Федерации и указывается на то, что в резолютивной части постановления в качестве должников следовало указать два самостоятельных юридических лица: Министерство финансов Российской Федерации и Управление Федерального казначейства по Кировской области, указывается также на то, что по делу был нарушен принцип равенства сторон, поскольку Министерство финансов Российской Федерации было лишено возможности отстаивать свою позицию по вопросу возмещения вреда ФИО8, а органы, представляющие казну Российской Федерации, были лишены права ознакомиться с документами, подтверждающими оплату услуг адвоката, так как не принимали участия в рассмотрении требований ФИО1 Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда, вынесенное по заявлению ФИО1, законным и обоснованным. В соответствии с положениями ч.ч.1 и 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причинённый гражданину в результате уголовного преследования, подлежит возмещению государством в полном объёме, независимо от вины органа дознания, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор. Согласно ч.1 ст. 135 п.4 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя, в том числе возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи. Как установлено в судебном заседании, приговором Октябрьского районного суда г. Кирова от 14 марта 2011г. ФИО1, обвиняемый в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 327 УК РФ, был оправдан за отсутствием в его деяниях состава преступления. При этом за оправданным ФИО1 было признано право на реабилитацию. Данное решение суда вступило в законную силу. После чего ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил принять меры по возмещению материального вреда и взыскать в его пользу 219 558 рублей 60 копеек - за оказание юридической помощи, связанной с производством по уголовному делу. Постановлением Октябрьского районного суда г. Кирова от 27 июля 2011г. заявление ФИО1 было удовлетворено в полном объеме. Судебная коллегия находит данное решение суда правильным и принятым в полном соответствии с требованиями закона. Доводы, изложенные в жалобе представителя Министерства финансов РФ, не ставят под сомнение правильность принятого судом решения. Права Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Кировской области при разрешении заявления ФИО1 нарушены не были. Размер возмещения, причинённого ФИО1 имущественного вреда, определён судом на основании представленных суду документов, надлежащим образом исследованных в судебном заседании. Законных оснований для снижения размера взыскания в счёт возмещения причинённого имущественного вреда не имеется. С учётом изложенного у судебной коллегии не имеется законных оснований для отмены обжалуемого постановления суда и удовлетворения жалобы представителя Министерства финансов Российской Федерации Подлевских В.Н. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия Определила: Постановление Октябрьского районного суда г. Кирова от 27 июля 2011г. об удовлетворении заявления ФИО11 оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя - без удовлетворения. Председательствующий - Судьи -