Судья Лебедева С.П.                                                   Дело № 22-3779

01 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Чулкова А.Н.

судей Сапожникова Ю.Е., Александровой И.М.

при секретаре Ильинской Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове 01 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Галкина В.А. на постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 29 июля 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении Галкина В.А., <дата>, <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области.

Заслушав доклад судьи Чулкова А.Н., мнение прокурора Еремеевой Ю.А., предлагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору мирового судьи судебного участка № 51 Яранского района Кировской области от 10 февраля 2010 года Галкин В.А. был осужден по ч.1 ст. 117, ч.1 ст. 119 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 74, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

После отбытия более одной трети назначенного ему срока наказания Галкин В.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении его от дальнейшего отбывания наказания.

Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 29 июля 2011 года в удовлетворении ходатайства осужденному Галкину В.А. было отказано.

В кассационной жалобе осужденного выражается несогласие с решением суда.

В обоснование жалобы указывается на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Осужденный ссылается на то, что он трудоустроен, к труду относится добросовестно, нарушений режима содержания за отбытый срок не допускал, в постановлении не указано, по каким основаниям прокурор возражает против удовлетворения ходатайства. В связи с этим просит изменить постановление районного суда и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства Галкина В.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено в отношении лица, отбывающего лишение свободы, только после фактического отбытия им определенной законом части срока наказания, и если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания.

При этом вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в местах лишения свободы, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Как установлено судом, Галкин В.А. отбывает наказание, назначенное ему за совершение двух преступлений, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, другое - к категории средней тяжести, связанных с посягательством на жизнь и здоровье человека, за весь период отбывания наказания имеет только 1 поощрение, полученное 16.01.2011 года, к труду относится добросовестно, на меры воспитательного характера реагирует правильно, иска не имеет. Представитель администрации поддержал ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, прокурор ходатайство осужденного не поддержал.

С учетом изложенного судом был сделан правильный вывод о том, что поведение осужденного Галкина В.А. за весь период отбывания наказания не позволяет суду сделать вывод о том, что осужденный доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, так как осужденный положительно характеризуется лишь за период, непосредственно предшествующий обращению с указанным ходатайством.

Доводы, изложенные в жалобе осужденного, не ставят под сомнение правильность принятого судом решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного, влекущих за собой необходимость отмены либо изменения постановления суда, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 29 июля 2011 года в отношении Галкина В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -