Судья Мосеев А.В. Дело № 22-3644 30 августа 2011г. Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Чулкова А.Н. судей Литвинова Ю.Н. и Ждановой Л.В. при секретаре Тайгузановой В.В. рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове 30 августа 2011г. кассационную жалобу осужденного Волкова С.В. на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 11 июля 2011г. об отказе в переводе в колонию-поселение осужденного Волкова С.В., <дата>, <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ОИК-4 ИК-27 УФСИН России по Кировской области. Заслушав доклад судьи Чулкова А.Н., мнение прокурора Черемисинова Е.Н., предлагавшего оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия Установила: По приговору Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 21 июня 2003г. Волков С.В. осужден по ч.1 ст. 105, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 10 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 11 июля 2011г. Волкову С.В. было отказано в переводе в колонию-поселение. В кассационной жалобе осужденного Волкова С.В. выражается несогласие с решением суда и предлагается его отменить. В обоснование жалобы указывается на то, что решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства не мотивировано, не основано на законе, выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи в отношении Волкова С.В. законным и обоснованным. В соответствии с требованиями ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменён вид исправительного учреждения, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены в колонию-поселение по отбытии не менее одной трети срока наказания. Как следует из материалов дела, Волков С.В. за весь период отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется отрицательно, дважды привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушения режима содержания, последнее из которых не погашено, не принимает участия в общественной жизни отряда и колонии, вину в совершенном преступлении не признает, в содеянном не раскаивается. С учётом изложенного судебная коллегия находит правильным решение суда первой инстанции, отказавшего осужденному в переводе в колонию-поселение. Доводы жалобы осужденного не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения. Иных оснований для отмены либо изменения постановления суда в отношении Волкова С.В. не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия Определила: Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 11 июля 2011г. в отношении Волкова С.В. оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий - Судьи -