Судья Копылова И.Н. Дело № 22-3612 30 августа 2011г. Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Чулкова А.Н. судей Ждановой Л.В. и Литвинова Ю.Н. при секретаре Тайгузановой В.В. рассмотрела в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи в г. Кирове 30 августа 2011г. кассационные жалобы осужденного Фомина И.Ю. и адвоката Симонова Е.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 18 июля 2011г., которым Фомин И.Ю., <дата>, <адрес>, <данные изъяты> - осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок со 2 марта 2011г. Заслушав доклад судьи Чулкова А.Н., объяснения осужденного Фомина И.Ю. и адвоката Симонова Е.В., поддержавших доводы своих жалоб, мнение прокурора Черемисинова Е.Н., предлагавшего оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия Установила: Фомин И.Ю. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Согласно приговору преступление Фомин И.Ю. совершил в период времени с 23 часов 25 февраля до 2 часов 26 февраля 2011г. в подъезде <адрес> в отношении ФИО9, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Фомин И.Ю. не признал своей вины по предъявленному ему обвинению, утверждая, что он нанес ФИО9 2-3 удара ногой в область ягодиц, от которых смерть потерпевшего наступить не могла. В кассационной жалобе осужденного выражается несогласие с приговором суда и предлагается смягчить назначенное ему наказание. В обоснование жалобы указывается, что при назначении наказания суд не принял во внимание то, что он собственной семьи не имеет, <данные изъяты>, который теперь ляжет на плечи его родителей - пенсионеров, по мнению осужденного, суд не учел то, что ранее он не судим, к административной ответственности не привлекался, за 8 лет работы выявил более двухсот преступлений в сфере экономики, <данные изъяты>, в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, обнаружив труп, сообщил об этом сотрудникам милиции, никаких действий, направленных на сокрытие следов преступления не совершал, добровольно выдал вещественные доказательства, всех обстоятельств совершенного преступления он не помнит, но допускает свою причастность к совершению преступления, осознает всю тяжесть наступивших последствий и раскаивается в содеянном, обязуется больше не совершать преступлений, создать семью и приносить пользу обществу. В кассационной жалобе адвоката Симонова Е.В., поданной в интересах осужденного Фомина И.Ю., также выражается несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного осужденному наказания и предлагается снизить ему размер наказания. При этом предлагается признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств: противоправное поведение потерпевшего ФИО9, явку с повинной Фомина И.Ю. и его активное способствование раскрытию преступления, а также учесть поведение Фомина И.Ю. после совершения преступления. В возражениях на жалобы государственный обвинитель оспаривает доводы жалоб и предлагает оставить их без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Фомина И.Ю. законным, обоснованным и справедливым. Выводы суда о виновности Фомина И.Ю. в совершении преступления в отношении ФИО9 соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности доказательств, полученных в ходе предварительного расследования в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, надлежащим образом исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре суда. Правовая оценка действиям Фомина И.Ю. по ч.4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, дана верно. Предварительное и судебное следствие по данному делу было проведено достаточно полно, всесторонне и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Виновность Фомина И.Ю. в совершении преступления нашла своё подтверждение в суде показаниями самого осужденного о том, что он, выгоняя из подъезда мужчину, действительно ударил его 2-3 раза ногой, а утром обнаружил труп этого мужчины у дверей своей квартиры; показаниями свидетеля ФИО7 о том, что он, работая таксистом, около 00 часов 30 минут привез Фомина И.Ю., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, к дому <адрес>; показаниями свидетеля ФИО8, протоколом проверки его показаний на месте и результатами следственного эксперимента, из которых следует, что находясь в подъезде <адрес>, он слышал как Фомин И.Ю. прогонял ФИО9, затем он услышал звуки ударов, которых было не менее 10 и просьбу ФИО9 не бить и не пинать его, после чего Фомин И.Ю. зашел в свою квартиру, а ФИО9 остался лежать под лестницей, он был живой, но ничего не говорил; показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11 об обстоятельствах обнаружения трупа ФИО9 и о том, что им со слов ФИО8 стало известно, что ФИО9 ночью избил Фомин И.Ю.; показаниями свидетеля ФИО12 о том, что 26 февраля 2011г. около 6 часов он видел ФИО9, лежащим в полуподвальном помещении подъезда, а на остановке он увидел ФИО8, который был взволнован и рассказал ему, что он слышал, как ночью Фомин И.Ю. избил ФИО9; показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО14, которым Фомин И.Ю. рассказал, что 26 февраля ночью он пришел в свой подъезд после кафе будучи в состоянии алкогольного опьянения, в подъезде он увидел бомжа и стал его выгонять, но бомж не уходил, они стали ссориться, в ходе ссоры он избил бомжа и ушел в свою квартиру, в это время бомж был еще живой; показаниями свидетелей ФИО15 и ФИО16 о том, что 25 февраля 2011г. около 20 часов они видели в подъезде двух бомжей, одного из которых звали ФИО21; показаниями свидетеля ФИО17, которому со слов ФИО8 стало известно, что тот слышал, как <данные изъяты> избивал ФИО9; данными осмотра места происшествия об обнаружении трупа ФИО9 с признаками насильственной смерти и следов крови; заключением судебно-медицинской экспертизы, из которой следует, что у ФИО9 имели место множественные телесные повреждения на голове, теле и конечностях в виде ушибленных ран, ссадин и кровоподтеков, а также множественные переломы ребер, правой и левой лопатки с повреждением внутренних органов, перелома костей левого локтевого сустава, которые были причинены незадолго до наступления смерти в короткий промежуток времени, смерть ФИО9 наступила в результате закрытой тупой травмы груди, с множественными переломами ребер по двум анатомическим линиям, разрывами пристеночной плевры, кровоизлияниями под легочной плеврой и ткань левого легкого, осложнившейся левосторонним гемопневматораксом; согласно заключению медико-криминалистической судебной экспертизы ушибленные раны на передней поверхности левой голени ФИО9 могли быть причинены в результате ударов ногами, обутыми в ботинки Фомина И.Ю.; согласно заключению генотипоскопической судебной экспертизы генотипические признаки ДНК, полученные из биологических следов на ботинке, принадлежащем Фомину И.Ю., полностью совпадают с таковым трупа ФИО9; согласно заключению криминалистической экспертизы на одежде ФИО9 были обнаружены волокна, которые могли отделиться от одежды Фомина И.Ю. и в свою очередь, на одежде Фомина И.Ю. и на ботинках, обнаружены волокна, которые могли отделиться от одежды ФИО9, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре суда. При таких доказательствах судом был сделан правильный вывод о виновности Фомина И.Ю. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни ФИО9, повлекшем по неосторожности его смерть. Наказание осужденному Фомину И.Ю. назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно тяжести содеянного, с учётом всех обстоятельств дела и данных о личности осужденного, а потому является справедливым. Законных оснований считать назначенное осужденному наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется. Данные о личности осужденного в полной мере были учтены судом при назначении ему наказания, нахождение осужденного в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не может быть признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку осужденный сам довел себя до такого состояния. Доводы жалобы защитника о необходимости признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной Фомина И.Ю. и его активное способствование раскрытию преступления являются необоснованными, поскольку ни явки с повинной, ни активного способствования раскрытию преступления по делу не было. В судебном заседании было установлено, что сотрудникам милиции Фомин И.Ю. сообщил лишь об обнаружении трупа ФИО9, отрицая при этом свою причастность к совершению преступления, в ходе всего предварительного расследования Фомин И.Ю. также не признавал своей вины в совершении преступления. Иных оснований для отмены либо изменения приговора суда в отношении Фомина И.Ю. не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377и 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Определила: Приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 18 июля 2011г. в отношении Фомина И.Ю. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения. Председательствующий - Судьи -