Судья Бельтюкова Т.Ю. Дело № 22-3637 30 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Чулкова А.Н. судей Литвинова Ю.Н., Ждановой Л.В. при секретаре Тайгузановой В.В. рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове 30 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Втюрина В.А. на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 05 июля 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении Втюрина В.А., <дата>, <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ КП-32 УФСИН России по Кировской области. Заслушав доклад судьи Чулкова А.Н., мнение прокурора Черемисинова Е.Н., предлагавшего оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия установила: По приговору Кировского областного суда от 21 января 1999 года с внесенными изменениями от 04 февраля 2005 и 18 апреля 2007 года Втюрин В.А. был осужден по п. «д» ч.2 ст. 105, ч.2 ст. 167, 115, ч.5 ст. 74, ч.3 69, 70 УК РФ к 16 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. После отбытия двух третей назначенного ему срока наказания Втюрин В.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении его от дальнейшего отбывания наказания. Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 05 июля 2011 года в удовлетворении ходатайства осужденному Втюрину В.А. было отказано. В кассационной жалобе осужденного выражается несогласие с решением суда. В обоснование жалобы указывается на то, что он уже дважды обращался с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, и дважды ему было отказано, решение суда несправедливое, уголовный закон не ставит перед собой задачи причинения нравственных и физических страданий привлеченному к уголовной ответственности лицу. Осужденный ссылается на то, что в постановлении суда отражено, что он имеет 9 поощрений, но не отражено, что он уже с 2001 года является <данные изъяты>, работал в ущерб своему здоровью, погасил иск по делу, возместил все расходы, связанные с его содержанием в исправительном учреждении, добровольно с заработной платы перечислял деньги в детский дом. Также осужденный указывает, что <данные изъяты>, поэтому возраст не позволяет проявлять себя в общественной жизни колонии, а также что он ремонтировал комнаты длительного свидания, посещает библиотеку, выписывает книги и журналы, занимается огородом. В связи с этим просит частично изменить постановление районного суда и применить к нему с учетом его возраста ограничение свободы. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства Втюрина В.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания законным и обоснованным. В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено в отношении лица, отбывающего лишение свободы, только после фактического отбытия им определенной законом части срока наказания, и если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания. При этом вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в местах лишения свободы, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. Как установлено судом, Втюрин В.А. отбывает наказание, назначенное ему за совершение трех преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжких и связано с посягательством на жизнь человека, за весь период отбывания наказания имеет 9 взысканий и 9 поощрений, последнее из которых получено 22.01.2010 года, вину в совершенном преступлении не признал, к труду относится добросовестно, в общественной жизни отряда участия не принимает, постановлением суда от 04.03.2010 года переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, в колонии не трудоустроен, поскольку <данные изъяты>. Представитель администрации и прокурор не поддержали ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. С учетом изложенного судом был сделан правильный вывод о том, что поведение осужденного Втюрина В.А. за весь период отбывания наказания не позволяет суду сделать вывод о том, что осужденный доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Доводы, изложенные в жалобе осужденного, не ставят под сомнение правильность принятого судом решения. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного, влекущих за собой необходимость отмены либо изменения постановления суда, допущено не было. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 05 июля 2011 года в отношении Втюрина В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий - Судьи -