Судья Арасланов С.А. Дело № 22-4043 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Киров 20 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Трефилова В.В. судей Обухова М.Н. и Плевского И.Г. при секретаре Долгушиной Ю.А. рассмотрела в судебном заседании 20 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Шестакова И.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Кирова от 16 августа 2011 года, которым в апелляционном порядке оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 65 Кировской области от 18.07.2011 года в отношении Шестакова И.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого; - осужденного по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года) к 1 году исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства. По делу решена судьба вещественного доказательства. Заслушав доклад судьи Трефилова В.В., осужденного Шестакова И.В. и защитника Гришина А.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Рожицыну А.В., полагавшую постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Шестаков осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено 04 июня 2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре и постановлении. В кассационной жалобе осужденный Шестаков указывает, что потерпевшая в ходе судебного разбирательства заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку он извинился перед ней, возместил в полном объеме причиненный вред, в том числе моральный. Утверждает, что суд мотивировал решение о невозможности прекращения в отношении него уголовного дела данными о его личности, которые в целом являются положительными, и лишь на основании факта его появления в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения было отказано в удовлетворении ходатайства потерпевшей. Считает, что имелись все предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основания для прекращения уголовного дела: признание им вины, раскаяние, отсутствие судимости, совершение преступления небольшой тяжести, примирение с потерпевшей. Просит приговор отменить, прекратить дело на основании ст. 25 УПК РФ, либо вернуть дело на новое судебное рассмотрение. В возражениях прокурор Октябрьского района Шевнин А.М. просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления и приговора. Дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ. Суд пришел к обоснованному выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действиям Шестакова дана верная правовая оценка. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебных решений, не имеется. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как указано в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 29.06.2010 года № 17, при решении вопроса о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Суд как первой, так и апелляционной инстанции правильно установил, что Шестаков впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред. В то же время, изучив все имеющиеся в материалах дела характеризующие Шестакова данные, а также приняв во внимание характер совершенного преступления, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшей Возисовой о прекращении уголовного дела. Суд мотивировал данное решение тем, что Шестаков, как видно из характеристик с мест его работы, неоднократно появлялся на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, в 2011 году привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения, совершил умышленное корыстное преступление, в связи с чем прекращение уголовного дела не будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия. Наказание Шестакову назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, 316 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, и излишне суровым не является. Октябрьский районный суд проверил в апелляционном порядке законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи в отношении Шестакова и мотивированно оставил его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Октябрьского районного суда г. Кирова от 16 августа 2011 года и приговор мирового судьи судебного участка № 65 Кировской области от 18 июля 2011 года в отношении Шестакова И.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: