26/09/2011

Судья Гмызина Е.В. Дело 22-4015 г.Киров 20 сентября 2011 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Чулкова А.Н.

и судей коллегии Нопиной Р.В., Александровой И.М.

с участием прокурора Егорушкиной Е.В.

при секретаре Нобель Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Плюснина Е.В. на постановление Мурашинского районного суда Кировской области от 10 августа 2011 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного

Плюснина Е.В., <дата>года рождения, уроженца <адрес> о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством,

Заслушав доклад судьи Нопиной Р.В., мнение прокурора Егорушкиной Е.В., полагавшей необходимым постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Плюснин Е.В. отбывает наказание по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 14 октября 2004 года, с изменениями, внесенными постановлением президиума Кировского областного суда от 11.04.2007г., которым осужден по ст. 228 ч.2 УК РФ (в ред. ФЗ от 8.12.2003г.), ст. 228 ч.2 УК РФ (в ред. 13.06.1996г.), по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ (в ред. ФЗ от 8.12.2003г.), на основании ст. 69 ч.3, 4 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без конфискации имущества со штрафом в размере 2500 рублей. На основании ст.79 ч.7 п. «в», ст. 70 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы без конфискации имущества со штрафом в размере 2500 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ранее Плюснин Е.В. осужден приговором Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 30.09.2003 года по ст. 109 ч.1 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением того же суда от 19.12.2003 года освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца 1 день.

Осужденный Плюснин Е.В. обратился в суд с ходатайством, в котором просит привести приговоры в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением Мурашинского районного суда Кировской области от 10 августа 2011 года внесены изменения:

- по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 30.09.2003 года действия Плюснина Е.В. переквалифицированы со ст.109 ч.1 УК РФ на ст. 109 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), по которой назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

- изменено постановление от 19.12.2003 года: постановлено считать Плюснина Е.В. условно-досрочно освобожденным на срок 1 год 1 месяц 1 день;

- по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 14.10.2004 года на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору от 30.09.2003 года к назначенному наказанию по данному приговору, также путем присоединения к основному наказанию дополнительного наказания, определено наказание в виде 9 лет 5 месяцев лишения свободы без конфискации имущества со штрафом 2500 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговоры оставлены без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Плюснин Е.В. выразил несогласие с постановлением суда. В обоснование жалобы указывает, что на момент осуждения по ст.109 ч.1 УК РФ, данное преступление относилось к преступлениям средней тяжести, вследствие чего по приговору от 14.10.2004 года ему был вменен рецидив преступлений. Просит учесть, что санкция статьи 109 ч.1 УК РФ была изменена, верхний предел наказания в виде лишения свободы был снижен с 3 лет до 2 лет. Просит учесть то, что он вызывал скорую помощь и наряд милиции, вину признал, раскаялся, помог следствию. С учетом этих обстоятельств, считает, что снижение наказания на 1 месяц не отвечает требованиям уголовного закона, ст.54 Конституции РФ, постановлению Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 года. По мнению осужденного, при приведении приговора от 14.10.2004г. в соответствие с законодательством, суд не учел, что срок и размер наказания ему назначался при рецидиве преступлений, считает, что с учетом исключения рецидива суд обязан был снизить наказание по приговору от 14.10.2004г.. Также считает, что суд не учел, что он добровольно выдал деньги сотрудникам ГНК, сотрудничал со следствием, дал признательные показания.

Просит постановление суда отменить, привести приговоры в соответствие с действующим законодательством.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст.ст.9,10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В силу ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Как видно из постановления, суд обоснованно, руководствуясь требованиями статьи 10 УК РФ, переквалифицировал действия осужденного Плюснина Е.В. по приговору от 30.09.2003 годана соответствующую статью в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, поскольку санкция части 1 статьи 109 УК РФ в данной редакции является более мягкой в связи со снижением верхнего предела наказания в виде лишения свободы и снизил наказание, назначенное приговором суда от 30.09.2003г.

Кроме того, суд обоснованно квалификацию действий Плюснина Е.В. по приговору от 14.10.2004 года по ст. 228 ч.2 УК РФ (в ред. ФЗ от 8.12.2003г.), ст. 228 ч.2 УК РФ (в ред. 13.06.1996г.), по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ (в ред. ФЗ от 8.12.2003г.) и наказание, назначенное по каждому из преступлений, а также по их совокупности оставил без изменения.

При этом суд с соблюдением требований уголовного закона снизил окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ.

Выводы суда в постановлении мотивированы. С ними судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на материалах дела и законе.

Доводы жалобы осужденного об исключении из приговора от 14.10.2004 года рецидива преступлений несостоятельны, на материалах дела не основаны. Как видно из приговора от 14.10.2004г. отягчающих наказание обстоятельств, в том числе рецидива преступлений, судом не установлено.

Обстоятельства, которые были учтены судом первой инстанции при определении Плюснину Е.В. наказания, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, не могут являться основанием для снижения срока наказания и при рассмотрении судом ходатайства в порядке ст.397 УПК РФ не учитываются. Кроме того, согласно приговору от 30.09.2003 года судом не установлено такое смягчающее наказание обстоятельство как оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Вопреки доводам жалобы, оснований для смягчения наказания в большем объеме, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, норм материального права, а также конституционных прав осужденного при рассмотрении ходатайства не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Мурашинского районного суда Кировской области от 10 августа 2011 года в отношении Плюснина Е.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: