Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего судьи Чулкова А.Н., судей Нопиной Р.В., Александровой И.М., с участием прокурора Егорушкиной Е.В., при секретаре Нобель Н.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 20 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе обвиняемого Илюхина В.В. на постановление Первомайского районного суда г. Кирова от 2 сентября 2011 года, которым в отношении Илюхина В.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, работающего в ООО «<данные изъяты>», ранее судимого: <данные изъяты> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Заслушав доклад судьи Нопиной Р.В., пояснение обвиняемого Илюхина В.В. и его защитника-адвоката Рычкова И.Ю. о поддержании кассационной жалобы, мнение прокурора Егорушкиной Е.В., полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Органами предварительного расследования Илюхин В.В. обвиняется в совершении вымогательства, то есть требования у ФИО6 передачи права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью 1750000 рублей, под угрозой применения насилия группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере. По данному факту 25 августа 2011 года в отношении Илюхина В.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 3 п. «б» УК РФ. 29 августа 2011 года Илюхин В.В. задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и в этот же день он был допрошен в качестве подозреваемого. 30 августа 2011 года Илюхину В.В. предъявлено обвинение по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, и он был допрошен в качестве обвиняемого. Ст. следователь СЧ СУ УМВД России по Кировской области ФИО7 обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Илюхина В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу. В обоснование было приведено то, что Илюхин В.В., имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, совершенного с применением в отношении потерпевшего насилия и неоднократной угрозы убийством, связанного с завладением права на имущество в особо крупном размере, которое является для потерпевшего единственным жильем. В связи с чем имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый, оставаясь на свободе, может оказать воздействие на потерпевшего. Кроме того, поскольку по уголовному делу не выполнен ряд следственных действий: не проведены очные ставки и обыски, а Илюхин знает адреса и номера телефонов свидетелей, то, оставаясь на свободе, он может оказать на них физическое и психологическое давление, уничтожить доказательства, чем воспрепятствовать производству предварительного расследования. Илюхин В.В. не имеет регистрации на территории Кировской области, а также не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия. Постановлением Первомайского районного суда г. Кирова от 2 сентября 2011 года ходатайство ст. следователя о заключении обвиняемого Илюхина В.В. под стражу удовлетворено. В кассационной жалобе обвиняемый Илюхин В.В. выражает несогласие с принятым решением, считая его необоснованным. Указывает, что вывод суда о возможности продолжения им занятия преступной деятельностью ошибочен. У него имеется возможность зарегистрироваться по его фактическому месту жительства по адресу: <адрес> - в квартире, принадлежащей на праве собственности его матери - ФИО8, о чем он дал в суде обязательство. В данной квартире он проживает со своим малолетним сыном, воспитанием которого занимается он один: водит и забирает его из детского сада, на спортивные занятия и в школу развития. Мать ребенка не проживает с ними, видится с сыном редко, иногда забирает его из садика, посещает утренники и собрания, но фактически его воспитанием не занимается. В связи с чем его арест скажется на ребенке. Просит учесть, что он работает, ухаживает за своей матерью, которая является инвалидом III группы, наказание за предыдущее преступление им исполнено (штраф уплачен). Таким образом, он не намерен продолжать заниматься преступной деятельностью, скрываться от следствия и суда, тем более, воздействовать на свидетелей. Просит постановление отменить. В суде кассационной инстанции Илюхин В.В. просит изменить ему меру пресечения на залог квартиры в соответствии со ст.106 УПК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В силу ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения принимается по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. При рассмотрении ходатайства суд, убедившись в соблюдении порядка задержания, в обоснованности причастности к совершению преступления, пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку из представленных в суд и исследованных в судебном заседании материалов имеются достаточные основания полагать, что Илюхин В.В., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью. Изложенные обвиняемым Илюхиным В.В. в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Доводы обвиняемого о том, что его заключение под стражу скажется на проживающем с ним малолетнем ребенке, мать которого проживает отдельно и не занимается воспитанием сына, несостоятельны, противоречат имеющимся материалам дела. Доводы обвиняемого об уплате штрафа по приговору от 13.04.2011года на правильность и законность принятого судом решения не влияют. Обстоятельств, препятствующих нахождению Илюхина В.В. под стражей, не установлено. Процессуальных нарушений при рассмотрении ходатайства судебная коллегия не усматривает. Таким образом, оснований для отмены постановления суда, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, или изменения меры пресечения на залог, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Первомайского районного суда г. Кирова от 2 сентября 2011 года в отношении Илюхина В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: