Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего судьи Трефилова В.В., судей Прыткова А.А., Нопиной Р.В., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 15 сентября 2011 года дело по кассационному представлению прокурора Сунского района Кировской области Шиляева О.В. на постановление Нолинского районного суда Кировской области от 7 сентября 2011 года, которым в отношении: ВЕРШИНИНА В.Ю., <дата> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> отказано в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Заслушав доклад судьи Прыткова А.А., мнение прокурора Опалевой Е.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Органом предварительного расследования Вершинин В.Ю. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно в том, что он 6 апреля 2011 года незаконно проник в квартиру <адрес> откуда тайно похитил принадлежащий ФИО5 сотовый телефон стоимостью 4500 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб. По данному факту 19 августа 2011 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В тот же день Вершинин В.Ю. был задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ. 19 августа 2011 года Вершинину В.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 21 августа 2011 года Нолинским районным судом Кировской области было отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении обвиняемого Вершинина В.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу. 24 августа 2011 года в отношении Вершинина В.Ю. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Он же, Вершинин В.Ю., обвиняется в совершении грабежа, а именно в том, что он 5 сентября 2011 года возле дома <адрес> открыто похитил у ФИО6 имущество на общую сумму 600 рублей. 5 сентября 2011 года в отношении Вершинина В.Ю. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ. 6 сентября 2011 года вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство. 7 сентября 2011 года Вершинину В.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ. Следователь обратился в суд с ходатайством об изменении в отношении Вершинина В.Ю. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. В обоснование приведено то, что Вершинин В.Ю. ранее судим, обвиняется в совершении тяжкого преступления, в период расследования которого совершил преступление средней тяжести, нарушил подписку о невыезде и надлежащем поведении, не работает и не имеет регистрации по месту жительства. То есть, по мнению следователя, имелись основания полагать, что Вершинин, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от предварительного следствия. Постановлением Нолинского районного суда Кировской области от 7 сентября 2011 года отказано в удовлетворении ходатайства об избрании обвиняемому Вершинину В.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу. В кассационном представлении прокурор Сунского района Шиляев О.В. ставит вопрос об отмене постановления суда и направлении ходатайства следователя на новое судебное рассмотрение в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование указывается, что Вершинин В.Ю. ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы за аналогичные преступления, не работает. Будучи обвиняемым в совершении тяжкого преступления и после предыдущего отказа суда в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, Вершинин совершил преступление средней тяжести, а после задержания скрылся из пункта полиции. Все это, по мнению прокурора, дает основания полагать, что Вершинин, находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью. То есть, были представлены новые обстоятельства, обосновывающие необходимость заключения Вершинина под стражу, которые суд оценил неверно, и принял решение, не основанное на материалах дела. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему. Отказывая в избрании Вершинину В.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд обосновал свое решение отсутствием достаточных оснований для вывода о причастности обвиняемого к совершенному грабежу. Однако данный вывод не соответствует представленным материалам и сделан без учета сведений, содержащихся в исследованном судом протоколе допроса потерпевшей ФИО6, согласно которому потерпевшая прямо указала на Вершинина В.Ю. как на лицо, совершившее в отношении нее преступление. Сославшись на возраст потерпевшей, противоречия в ее показаниях относительно ущерба, обстоятельств совершения преступления, и наличие у обвиняемого алиби, суд фактически перешел к обсуждению вопроса о допустимости и достоверности собранных по делу доказательств, а также доказанности вины Вершинина, что возможно лишь при рассмотрении уголовного дела по существу. Приведенные в постановлении выводы, по мнению судебной коллегии, выходят за рамки проверки обоснованности подозрения. Судом принято решение без учета сведений о наличии у Вершинина В.Ю. судимостей за аналогичные корыстные преступления, иных данных о личности обвиняемого. Как следствие не дано должной оценки о возможности обвиняемого продолжить преступную деятельность либо скрыться от следствия в случае нахождения на свободе. Кроме того, орган предварительного следствия ходатайствовал перед судом об изменении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, однако суд рассмотрел данное ходатайство, руководствуясь положениями ст. 108 УПК РФ, которые устанавливают основания и порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. С учетом изложенного, судебная коллегия находит постановление суда, на основании п. 1, 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, подлежащим отмене с направлением материалов на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, при котором необходимо устранить допущенные нарушения и принять по делу законное и обоснованное решение. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Нолинского районного суда Кировской области от 7 сентября 2011 года в отношении ВЕРШИНИНА В.Ю. отменить с направлением материалов на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. Председательствующий: Судьи: