Судья Королев М.Л.                                                                     Дело № 22-3951

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров                                                                                 15 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Трефилова В.В.,

судей Прыткова А.А., Нопиной Р.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 сентября 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мамаева Н.И. на приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 3 августа 2011 года, которым

МАМАЕВ Н.И., <дата>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, Мамаеву Н.И. окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчисляется с 3 августа 2011 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Прыткова А.А., мнение прокурора Опалевой Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мамаев Н.И. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что он, при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах, 5 июня 2011 года незаконно проник в помещение дровяника <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО5 имущество на общую сумму 3184 рубля, причинив потерпевшей значительный ущерб.

В кассационной жалобе осужденный Мамаев Н.И., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости, а также в части назначенного вида исправительного учреждения. В обоснование указывает, что он полностью признал свою вину, раскаивается в содеянном, и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы. Мамаев Н.И. просит изменить ему вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

В возражениях государственный обвинитель Светличный П.В. просит приговор в отношении Мамаева Н.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Мамаев Н.И. в судебном заседании вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознал.

Суд, убедившись в обоснованности обвинения, пришел к правильному выводу о том, что вина Мамаева Н.И. в совершенном преступлении подтверждена собранными по делу доказательствами. Квалификация, данная действиям осужденного по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является верной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Наказание Мамаеву Н.И. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, наличия совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Выводы суда надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Суд в качестве смягчающих обстоятельств учел признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, и возмещение материального ущерба. Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал наличие в действиях Мамаева Н.И. рецидива преступлений. Равно учтены отрицательные характеристики на Мамаева и его привлечение к административной ответственности.

Обстоятельств, которые не учтены судом при назначении Мамаеву Н.И. наказания, судебная коллегия не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности, суд пришел к правильному выводу о том, что исправление и перевоспитание Мамаева Н.И. возможно только в условиях изоляции от общества. Назначенное наказание, по мнению судебной коллегии, чрезмерно суровым не является.

С приведением в приговоре мотивов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для применения к Мамаеву Н.И. положений ст. 73 УК РФ. С этим выводом судебная коллегия согласна.

Мотивированным является решение о назначении Мамаеву Н.И. для отбывания наказания исправительную колонию общего режима. Оснований для изменения данного вида исправительного учреждения на колонию-поселение, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 3 августа 2011 года в отношении МАМАЕВА Н.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: