26/09/2011

Судья Мосеев А.В. Дело 22-4001

г. Киров 20 сентября 2011 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Чулкова А.Н.

и судей коллегии Нопиной Р.В., Александровой И.М.

с участием прокурора Егорушкиной Е.В.

при секретаре Нобель Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Даниеляна Р.Ю. на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 27 июля 2011 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного

Даниеляна Р.Ю., <дата>года рождения, уроженца <адрес> края, о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством,

Заслушав доклад судьи Нопиной Р.В., мнение прокурора Егорушкиной Е.В., полагавшей постановление суда отменить, производство по делу прекратить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Армавирского городского суда Краснодарского края от 14 марта 2005 года, с изменениями, внесенными судебной коллегией по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 18 мая 2005 года и постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 31 мая 2011года, Даниелян Р.Ю. осужден по ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.2 п. «в», ст.162 ч.2, ст.162 ч.2, ст.162 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011г.), на основании ст.69 ч.3 УК РФ к 11 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Как видно из материалов дела Даниелян Р.Ю. ранее был осужден тем же судом:

- 20.10.1997 года по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в, г» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, освобожден 15.10.1999 г. по отбытию срока наказания;

- 29.09.2000 года по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в, г» УК РФ с применением ст. 68 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 30 МРОТ в сумме 2504 рубля 70 копеек, освобожден 13.08.2004 г. по отбытию срока наказания.

Осужденный Даниелян Р.Ю. обратился в суд с ходатайством, в котором просит привести приговоры в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 27 июля 2011 года внесены изменения:

- по приговору Армавирского городского суда Краснодарского края от 20.10.1997 года действия Даниеляна Р.Ю. переквалифицированы на ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), по которой назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, исключен квалифицирующий признак кражи «неоднократно» в связи с декриминализацией;

- по приговору Армавирского городского суда Краснодарского края от 29.09.2000 года действия Даниеляна Р.Ю. переквалифицированы на ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), по которой назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 2504 рубля 70 копеек, исключен квалифицирующий признак кражи «неоднократно» в связи с декриминализацией.

В остальной части приговоры оставлены без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Даниелян Р.Ю. выразил несогласие с постановлением суда. В обоснование жалобы указывает, что судом необоснованно в нарушение общей части УК РФ и постановления Конституционного Суда РФ от 20.04.2006г. № 4-п было отказано в приведении приговоров от 20.10.1997 года и от 29.09.2000 года в соответствие с ФЗ № 162 от 08.12.2003 года и в снижении наказания по данным приговорам, с чем он категорически не согласен. Указывает, что переквалификация его действий при пересмотре приговоров от 20.10.1997 года и от 29.09.2000 года на часть 3 ст. 158 УК РФ существенно ухудшает его положение. Полагает, что внесенные в УК РФ Федеральным законом № 162-ФЗ от 08.12.2003 года изменения значительно улучшают его положение, в связи с чем приговоры от 20.10.1997 года и от 29.09.2000 года подлежат пересмотру, поскольку данные судимости указаны в приговоре от 14.03.2005 года, по которому он в настоящее время отбывает наказание. Просит изменить постановление, привести приговоры от 20.10.1997 года и от 29.09.2000 года в соответствие с ФЗ № 162-ФЗ от 08.12.2003 года, изменить часть 3 ст. 158 УК РФ на часть 2 статьи 158 УК РФ по указанным приговорам от 20.10.1997 года и от 29.09.2000 года и снизить срок наказания по данным приговорам, изменить срок наказания по правилам ст. 68 УК РФ и вид рецидива по приговору от 14.03.2005 года.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 9, 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как видно из материалов дела и приговора Армавирского городского суда Краснодарского края от 14.03.2005 года, Даниелян Р.Ю. по приговору от 20.10.1997 года был осужден по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в, г» УК РФ за совершение кражи группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину; а по приговору от 29.09.2000 года - по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в, г» УК РФ за совершение кражи неоднократно, с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину, то есть за совершение умышленных тяжких преступлений.

Наказание по приговору от 20.10.1997 года Даниеляном Р.Ю. отбыто 15.10.1999 года, а по приговору от 29.09.2000 года - 13.08.2004 года.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимости по приговору от 20.10.1997 года и от 29.09.2000 года на момент подачи осужденным ходатайства о пересмотре данных приговоров в суд погашены, в связи с чем оснований для пересмотра данных приговоров в соответствии со ст. 10 УК РФ у суда не имелось.

Поскольку приговор суда от 14.03.2005 года постановлением от 31.05.2011 года был приведен в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011г., оснований для рассмотрения ходатайства в этой части у суда не имелось.

Кроме того, как видно из ходатайства осужденного, вопрос о пересмотре приговора от 14.03.2005 года в порядке ст.ст. 396, 397 УПК РФ не ставился.

Таким образом, судом допущено неправильное применение уголовного закона, что в соответствии со ст. 379 ч.1 п.3, ст.382 п.1 УПК РФ является основанием для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 27 июля 2011 года в отношении Даниеляна Р.Ю. отменить, производство по делу прекратить.

Председательствующий:

Судьи: