г. Киров 13 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего судьи Овчинникова А.Ю., судей Прыткова А.А., Ждановой Л.В., при секретаре Чукавиной Ю.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 13 сентября 2011 года с использованием средств видеоконференцсвязи кассационную жалобу ФИО5 на постановление Октябрьского районного суда г. Кирова от 17 августа 2011 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ. Заслушав доклад судьи Прыткова А.А., мнение заявителя ФИО5 и защитника ФИО3, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Черемисинова Е.Н., полагавшего необходимым оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО5 обратился в Октябрьский районный суд г. Кирова с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 марта 2011 года, вынесенное следователем СО по Октябрьскому району г. Кирова СУ СК РФ по Кировской области ФИО6 по его заявлению о применении к нему сотрудниками милиции недозволенных методов работы. Постановлением Октябрьского районного суда г. Кирова от 17 августа 2011 года ФИО5 в принятии жалобы к рассмотрению отказано. В кассационной жалобе ФИО5 выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование указывает, что проверка по его заявлению проведена неполно, постановление следователя является незаконным, поскольку изложенные в нем выводы основаны на противоречивых и недостоверных данных, и это постановление существенно повлияло на выводы суда при вынесении в отношении него приговора. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Согласно ст. 125 УПК РФ постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают препятствия для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права. Отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, суд первой инстанции указал, что ФИО5 осужден 30 марта 2011 года Кировским областным судом по п. «а» ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 21 году лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. Судом установлено, что в ходе судебного разбирательства ФИО5 заявил о применении к нему недозволенных методов работы со стороны сотрудников милиции, в связи с чем была проведена проверка в порядке ст. 144 УПК РФ, результаты которой проверялись судом в рамках рассмотрения уголовного дела по существу, и легли в основу приговора при оценке позиции подсудимого ФИО5 Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», в случае вступления судебного решения в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению. С учетом того, что обжалование постановления об отказе в возбуждении уголовного дела непосредственно связано с приговором, вступившим в законную силу, вывод суда об отсутствии предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, является правильным. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Октябрьского районного суда г. Кирова от 17 августа 2011 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО11 оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: