Судья Макарова И.Л.                                                  Дело 22- 3718

г.Киров                                                                  13 сентября 2011 года

КАССАЦИОННОЕ      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Овчинникова А.Ю.

и судей коллегии Прыткова А.А., Нопиной Р.В.

с участием прокурора Черемисинова Е.Н.

при секретаре Чукавиной Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 сентября 2011 года кассационную жалобу потерпевшего ФИО6 на приговор Омутнинского районного суда Кировской области от 25 июля 2011 года, которым изменен приговор мирового судьи судебного участка № 2 Афанасьевского района Кировской области в отношении Михайлова С.В. и Кононова А. Н.

Приговором Омутнинского районного суда Кировской области от 25 июля 2011 года

Михайлов С.В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, не судимый,

    признан виновным и осужден по ст. 116 ч. 2 п. «б» УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осуждённого в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осуждённого.

По делу также осужден Кононов А.Н., приговор в отношении которого не обжалован.

Мера пресечения Михайлову С.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Заслушав доклад судьи областного суда Нопиной Р.В., выслушав мнение прокурора Черемисинова Е.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

                                     УСТАНОВИЛА:

Михайлов С.В. и Кононов А.Н. осуждены за то, что 8 мая 2011 года в период с 12 до 14 часов около магазина ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, нанесли побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, ФИО6 по мотивам национальной ненависти и вражды.

Преступление совершили при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судах первой и апелляционной инстанции Михайлов С.В. вину признал полностью.

В кассационной жалобе потерпевший ФИО7 выражает несогласие с приговором суда апелляционной инстанции. Не оспаривая квалификацию действий осужденного Михайлова, считает, что Михайлову назначено чрезмерно мягкое наказание. Исходя из обстоятельств содеянного им, поведения Михайлова после совершения преступления, продолжения противоправных действий, полагает, что исправление Михайлова возможно только в условиях изоляции от общества. Обращает внимание, что суд не учел его мнение по мере наказания Михайлову, не учел в полной мере, что последний характеризуется только отрицательно, не работает, злоупотребляет спиртными напитками.

Выражает сомнение в наличии у Михайлова таких смягчающих наказание обстоятельств, как признание вины, наличие на иждивении малолетних детей. Обращает внимание, что после вынесения приговора в отношении Михайлова возбуждено другое уголовное дело, связанное с причинением телесных повреждений другому лицу.

Обращает внимание, что в ходе дознания и рассмотрения дел в судах ему не было разъяснено в доступной форме его право на подачу иска о компенсации с морального вреда.

В возражениях на жалобу прокурор района указывает о законности и обоснованности приговора и просит оставить его без изменения.

На основании согласия Михайлова С.В. с предъявленным обвинением суд постановил в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства, правильно квалифицировав его действия по ст. 116 ч.2 п. «б» УК РФ.

Нарушений норм уголовно- процессуального законодательства при производстве дознания и в судебном заседании, в том числе прав потерпевшего, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

При назначении Михайлову С.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, отягчающее и смягчающие наказание обстоятельства,     данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего. Выводы суда по мере наказания мотивированы.

Доводы жалобы потерпевшего о необоснованном признании судом смягчающими наказание обстоятельствами признание Михайловым вины и нахождение у него на иждивении малолетних детей, несостоятельны, противоречат материалам дела.

Неучтенных судом обстоятельств, влияющих на наказание, по делу не установлено.

Чрезмерно мягким назначенное Михайлову наказание не является, доводы жалобы потерпевшего ФИО8 несостоятельны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                           ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Омутнинского районного суда Кировской области от 25 июля 2011 года в отношении Михайлова С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшего ФИО6 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: