13.09.2011

Судья Мочалов Н.В. Дело № 22-3936

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Киров 13 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Трефилова В.В.

судей Александрвой И.М. и Плевского И.Г.

при секретаре Сенникове А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 13.09. 2011 года дело по кассационной жалобе обвиняемого на постановление Котельничского районного суда Кировской области от 01.09. 2011 года, которым удовлетворено ходатайство следователя СО МО МВД России «Котельничский» об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Предеина Д.Н.,

<дата> года рождения, уроженца <адрес>

<адрес>

Заслушав доклад судьи Александровой И.М., мнение прокурора Рожицыной А.В., просившей об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

<дата> возбуждено уголовное дело по факту кражи имущества <данные изъяты> в ночь на 24.05.2006 г. на 60 000 руб. по ч.1 ст. 158 УК РФ.

25.05.2006 г. подозреваемому Предеину Д.Н. избрана мера пресечения -подписка о невыезде. Постановлением от 24.07.2006 г. он был объявлен в розыск и уголовное дело 25.07.2006 г. приостановлено на основании п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ.

В ходе расследования установлено, что в совершении данного преступления подозреваются ФИО5 и Предеин Д.Н.

Постановлением от 25.01.2008 г. материалы уголовного дела в отношении Предеина Д.Н. выделены в отдельное производство. 21.03.2011 г. производство по делу возобновлено, Предеин объявлен в международный розыск, и вынесено постановление о предъявлении ему обвинения по п.п.»а»,»б» ч.2 ст158 УК РФ.

22.03.2011 г. Котельничский суд заочно избрал в отношении Предеина Д.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу, постановление президиума Кировского областного суд от 27.04.2011 г. данное решение отменено.

28.03.2011г. приостановлено предварительное следствие в связи с розыском обвиняемого и вновь возобновлено 1.09.2011 г., в этот же день Предеину предъявлено обвинение по п.п.»а»,»б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Суд удовлетворил ходатайство следователя СО МО МВД России «Котельничский» об избрании Предеину Д.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку у суда имелось достаточно оснований полагать, что, оставаясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а избрание иной, более мягкой меры пресечения, невозможно.

В кассационной жалобе и дополнении Предеин Д.Н. оспаривает законность постановления. Утверждает, что по его уголовному делу имеются его чистосердечные показания, не препятствующие расследованию.

На его иждивении несовершеннолетняя дочь, которая <данные изъяты>. Его мать также нуждается в помощи, <данные изъяты>. Указывает, что в семье он единственный кормилец и мужчина в доме. Обращает внимание, что с места жительства характеризуется положительно, с 2006 г. ни в чём предосудительном не был замечен. Содеянное осознал и сам явился в милицию, чтобы стать на учёт в паспортный стол <данные изъяты>, что свидетельствует о том, что он не намерен больше скрываться. 18.01.2011 г. был арестован и незаконно находился под стражей 36 суток. Указывает, что в 2006 г. был молод и уехал на заработки из <адрес>, т.к. не было подходящей работы для содержания семьи. Считает, что 21.03.2011 г. не объявлялся в розыск, и никакого решения суда об избрании ему меры пресечения не выносилось. Указывает, что сам в конце августа приехал по месту регистрации к своей семье.

В возражениях на жалобу заместитель межрайонного прокурора ФИО6 просит в удовлетворении доводов Предеина Д.Н. отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 108 ч.1 УПК РФ избрание заключения под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Нарушений требований ст.ст.97, 99 УПК РФ при рассмотрении ходатайства следователя об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу судом не допущено.

Вывод суда о том, что имеются основания полагать, что Предеин Д.Н. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, основан на материалах дела, т.к. он с июля 2006 г. нарушил подписку о невыезде, с места жительства скрылся, в связи с чем, находился в розыске. Его утверждение, что он сам явился в милицию, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку в <адрес> он приехал к своей семье, а не пришёл в отдел милиции. То обстоятельство, что в январе 2011 г. он якобы явился в отдел милиции на <адрес> для оформления регистрации, не свидетельствует о том, что он явился с повинной по данному уголовному делу.

Из материалов дела следует, что Предеин Д.Н. не имеет места работы и постоянного источника существования, поэтому его утверждение, что он единственный кормилец своей семьи, необоснованно.

То обстоятельство, что в январе 2011 г. он задерживался под стражу <данные изъяты>,а затем был освобождён, не свидетельствует о незаконности обжалуемого им постановления суда.

При таких обстоятельствах, суд сделал правильный вывод, что невозможно избрание в отношении Предеина иной, более мягкой, меры пресечения.

Довод жалобы обвиняемого, что он уезжал из района на заработки, а не с целью скрыться от органов расследования, с учётом указанных выше обстоятельств, не свидетельствует о неправильности выводов суда.

Оснований, влекущих отмену постановления, жалоба не содержит, не усматривает их коллегия и по материалам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Котельничского районного суда Кировской области от 01 сентября 2011 года в отношении избрания меры пресечения в виде заключения под стражу Предеину Д.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: