13.09.2011

Судья Бельтюкова Т.Ю. Дело № 22-3909

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров 13 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Трефилова В.В.

судей Плевского И.Г. и Александровой И.М.

при секретаре Сенникове А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 13.09.2011 года дело по кассационной жалобе осуждённого на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 29 июля 2011 года, которым осужденному

Демиденко М.А.

<дата> года рождения, уроженцу <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-20 УФСИН России <адрес>,

удовлетворено ходатайство о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Александровой И.М., мнение прокурора Рожицыной А.В., просившей об отклонении жалобы, судебная коллегия.

У С Т А Н О В И Л А :

Демиденко М.А., ранее судимый приговором Слободского районного суда Кировской области от 20 апреля 2001 года по п.п. «б», «в», «г», ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 115 УК РФ, наказание по которому отбыто, осужден 04 июня 2004 г. Слободским районным судом Кировской области, по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, по п.п. «а» «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г.) к 4 годам лишения свободы, без штрафа, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

Приговором того же суда от 20.10.2004 г., Демиденко М.А. осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г.) к 1 году лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г.) к 2 годам лишения свободы, по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы.

По приговору Октябрьского районного суда г. Кирова от 29.10.2004 г., с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 21.12.2004 г., и постановлением Октябрьского районного суда г. Кирова от 24.02.2005 г., Демиденко М.А. осужден по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г.) к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 г.) к 2 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 7 месяцам лишения свободы, без штрафа.

Приговором того же суда от 10.06.2005 г. он же осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 г.) к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением суда было удовлетворено ходатайство осуждённого о приведении всех приговоров в соответствие с действующим законодательством.

В кассационной жалобе осуждённый Демиденко М.А. выражает несогласие с вынесенным судом постановлением, считая его несправедливым, полагает, что суд не в полной мере выполнил требования ст. 10 УК РФ о смягчении наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Суд обоснованно, в соответствии с требованиями действующего уголовного законодательства, внес изменения в приговор от 04.06.2004 г. в отношении Демиденко М.А.: переквалифицировав его действия с ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции от 08.12.2003 г.), на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), назначив по ней наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы, без штрафа, т.к. санкция данной статьи является более мягкой. А также, переквалифицировав действия осужденного с п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции от 08.12.2003 г.) на п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), назначив по ней наказание в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы, без штрафа, т.к., изменения, внесенные в санкцию данной статьи, улучшают положения осужденного.

В связи с этим, по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ срок наказания судом обоснованно был изменен и назначен в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы.

Также обоснованны выводы суда о переквалификации действий осуждённого по приговору от 20 октября 2004 г. с ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакциях закона, по которому он был осужден), на ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), и назначении наказания по ним, и по совокупности преступлений в прежнем размере, в связи с тем, что в санкции данных статей, изменений, касающихся назначения наказания в виде лишения свободы, не вносилось.

В связи с этим, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ суд обоснованно назначил осужденному наказание в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы.

Действия осужденного по приговору от 29.10.2004 г., с учетом внесенных в него изменений, суд также обоснованно переквалифицировал с п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакциях закона, по которому он был осужден) на п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), и назначил наказания по ним, в прежнем размере, в связи с тем, что в санкции данных статей, изменений, касающихся назначения наказания в виде лишения свободы, не вносилось. А также, переквалифицировал действия осужденного с ч. 3 ст. 158, п.п. «а», «г», ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакциях закона, по которому он был осужден), на п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а», «г», ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), и назначил по ним наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы, без штрафа, по каждому, т.к. санкция данной статьи является более мягкой.

В связи с этим, по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ суд обоснованно назначил осужденному наказание в виде 5 лет 4 месяцев лишения свободы, без штрафа на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 7 лет 5 месяцев лишения свободы, без штрафа.

В соответствии с требованиями действующего уголовного законодательства, внесены судом и изменения в приговор от 10.06.2005 г., которыми действия осужденного переквалифицированы с ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции от 13.06.1996 г.), на ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначено наказание в прежнем размере, т.к. в санкцию данной статьи, изменений, касающихся назначения наказания в виде лишения свободы, не вносилось.

В связи с этим, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ срок наказания судом обоснованно был изменен и назначен в виде 7 лет 10 месяцев лишения свободы.

Каких-либо иных изменений, улучшающих положение осужденного, в уголовный закон не вносилось, судом учтены все обстоятельства, необходимые при разрешении ходатайства осужденного, в связи с чем, законных оснований для значительного снижения наказания осужденному, судебная коллегия не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 29 июля 2011 г. в отношении Демиденко М.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: