Судья Кабакова Г.Н. Дело № 22-3898 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Киров 13 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Трефилова В.В. судей Плевского И.Г. и Александровой И.М. при секретаре Сенникове А.И. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 13.09.2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого на приговор Слободского районного суда Кировской области от 11 августа 2011 года, которым Артемьев И.Н., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый: осуждён по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 1 году 2 месяцам лишения свободы. В соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательное наказание назначено в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с <дата>, с зачётом срока отбытия осужденным наказания по приговору <данные изъяты>. Разрешена судьба вещественных доказательств. Осуждены также ФИО4 и Гусев И.Д., приговор в отношении которых не обжаловался. Заслушав доклад судьи областного суда Александровой И.М., объяснения защитника - адвоката Шаромова И.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, осужденного Гусева И.Д., мнение прокурора Рожицыной А.В., просившей об отклонении жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Артемьев И.Н. признан виновным и осуждён за совершение по предварительному сговору с ФИО8 и Гусевым И.Д. 15 мая 2011 года около 23 час. 30 мин. на территории <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, тайного хищения 339 кг. лома железа <данные изъяты>, стоимостью 6 рублей за 1 кг., на общую сумму 2034 рубля, принадлежащего <данные изъяты>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. В кассационной жалобе осуждённый, не оспаривая обоснованности его осуждения за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и правильности квалификации его действий, считает назначенное наказание слишком суровым. Просит, учесть в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной, полное признание вины, а также возвращение в полном объеме похищенного имущества потерпевшему, и применив положения ст. 61 УК РФ, смягчить назначенное ему наказание. В возражениях на жалобу государственный обвинитель ФИО9 просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, доказательства по делу не исследовались. Суд, признав виновным Артемьева И.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание назначил в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данных о личности виновного, имеющихся смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, заявление подсудимого о признании вины и раскаянии в содеянном. Обстоятельствами, смягчающими наказание осуждённого, суд признал: явку с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возвращение похищенного имущества потерпевшей организации в полном объеме. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал наличие в действиях осужденного рецидива преступлений. При назначении наказания, судом учитывались характеризующие данные на Артемьева И.Н.: <данные изъяты>. С учетом того, что Артемьев И.Н., являлся инициатором кражи, и совершил умышленное преступление средней тяжести через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о его нежелании вставать на путь исправления, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы. Таким образом, все влияющие на назначение наказания обстоятельства, в том числе и указанные в жалобе осужденного, судом учтены. Суд мотивировал отсутствие оснований для назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. С позицией суда согласна и судебная коллегия. Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Слободского районного суда Кировской области от 11 августа 2011 года в отношении Артемьева И.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: