Судья Мазюта Т.Н.                                                                        Дело № 22-3973

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров                                                                                 22 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Овчинникова А.Ю.,

судей Прыткова А.А., Обухова М.Н.,

при секретаре Мининой А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 сентября 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Пьянкова А.В. на приговор Слободского районного суда Кировской области от 22 августа 2011 года, которым

ПЬЯНКОВ А.В., <дата> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчисляется с 22 августа 2011 года.

Заслушав доклад судьи Прыткова А.А., мнение защитника Фоменко А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Егорушкиной Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пьянков А.В. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а именно в том, что он, при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах, 30 мая 2011 года в подъезде дома <адрес> открыто похитил у ФИО6 деньги в сумме 5900 рублей.

В кассационной жалобе осужденный Пьянков А.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела, квалификацию содеянного, вид и размер наказания, просит изменить ему вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

В возражениях государственный обвинитель Созинов П.А. просит приговор в отношении Пьянкова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Пьянков А.В. в судебном заседании вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознал.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что вина Пьянкова А.В. в совершенном преступлении подтверждена собранными по делу доказательствами. Квалификация, данная действиям осужденного по ч. 1 ст. 161 УК РФ, является правильной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Наказание Пьянкову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, наличия совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Суд в полной мере учел наличие у Пьянкова А.В. явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба. В качестве отягчающего обстоятельства суд обоснованно признал наличие в действиях Пьянкова А.В. рецидива преступлений. Равно учтены отрицательная характеристика по месту жительства, привлечение к административной ответственности, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. Обстоятельств, которые не учтены судом при назначении наказания, в материалах дела не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности, суд пришел к выводу о том, что исправление и перевоспитание Пьянкова А.В. возможно только в условиях изоляции от общества, при этом не нашел достаточных оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ. С этим выводом судебная коллегия согласна.

Суд в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно назначил для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, которая изменению на колонию-поселение, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не подлежит.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Слободского районного суда Кировской области от 22 августа 2011 года в отношении ПЬЯНКОВА А.В. оставить безизменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: