Судья Прозоров Д.В.                                                                     Дело № 22-3946

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров                                                                                  20 сентября 2011года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Овчинникова А.Ю.,

судей Прыткова А.А., Ждановой Л.В.,

при секретаре Новиковой Э.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 20 сентября 2011 года с использованием средств видеоконференцсвязи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бетехтина А.Н. на постановление суда апелляционной инстанции Котельничского районного суда Кировской области от 17 августа 2011 года, которым в отношении

БЕТЕХТИНА А.Н., <дата> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 32 Орловского района Кировской области от 28 июня 2011 года, которым Бетехтин А.Н. осужден по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Бетехтин А.Н. осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, а именно за то, что он, при подробно изложенных в приговоре мирового судьи обстоятельствах, 29 апреля 2011 года возле магазина <адрес>, а также в помещении этого магазина, находясь в общественном месте, выражая явное неуважение к обществу, из хулиганских побуждений умышленно нанес ФИО4 не менее 4 ударов кулаком и 1 удар головой в область лица, причинив потерпевшему легкий вред здоровью.

Постановлением Котельничского районного суда Кировской области от 17 августа 2011 года приговор мирового судьи оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Прыткова А.А., мнение осужденного Бетехтина А.Н. и защитника Кимеева В.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Кузьменко Т.М., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденный Бетехтин А.Н., не оспаривая доказанность своей вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором мирового судьи ввиду его чрезмерной суровости, а также с постановлением суда апелляционной инстанции, которым приговор оставлен без изменения. В обоснование жалобы указывает, что суд не учел наличие у него матери, являющейся инвалидом 3 группы, жены страдающей рядом хронических заболеваний, несовершеннолетнего ребенка, нуждающихся в его материальной поддержке, мнение потерпевшего, просившего не лишать его свободы, а также добровольное возмещение морального вреда. Одновременно указывает, что государственный обвинитель, участвовавший в суде апелляционной инстанции, заинтересован в исходе дела, поскольку в местной газете опубликована его статья о совершенном им (Бетехтиным) преступлении при том, что приговор не вступил в законную силу. Заявленный данному государственному обвинителю отвод был оставлен судом без удовлетворения. Бетехтин А.Н. просит применить положения ст. 64 УК РФ и снизить срок наказания до реально отбытого.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УПК РФ прокурор не может участвовать в производстве по уголовному делу в случаях, если имеются обстоятельства, дающие основания полагать, что он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе данного уголовного дела.

В суде первой инстанции 28 июня 2011 года на стороне государственного обвинения участвовал помощник прокурора <данные изъяты> ФИО7 В суде апелляционной инстанции 17 августа 2011 года принял участие этот же государственный обвинитель, которому Бетехтин А.Н. заявил отвод по тому основанию, что в <данные изъяты> была опубликована статья ФИО7, в которой он указал о совершенном Бетехтиным А.Н. преступлении.

Заявленный Бетехтиным А.Н. отвод государственному обвинителю суд оставил без удовлетворения, не усмотрев оснований, предусмотренных ст. 61 УПК РФ. Данное решение, по мнению судебной коллегии, принято без должного учета всех обстоятельств. Так, при не вступившем в законную силу приговоре мирового судьи, в средствах массовой информации была опубликована статья государственного обвинителя, в которой прямо указывается о совершении Бетехтиным А.Н. преступления, с подробным изложением его обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции надлежащим образом не дал оценки о наличии либо отсутствии основания полагать, что государственный обвинитель мог быть лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела, ограничившись указанием на отсутствие оснований, предусмотренных ст. 61 УПК РФ.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым обратить внимание на то, что в силу положений ст. 86 УК РФ, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести, срок погашения судимости после отбытия составляет три года. Без учета этих положений во вводной части постановления суд отдельно указал погашенную у Бетехтина А.Н. судимость по приговору Подосиновского районного суда Кировской области от 1 апреля 2004 года.

Все вышеуказанные нарушения требований уголовно-процессуального закона, по мнению судебной коллегии, являются существенными. В этой связи постановление суда апелляционной инстанции, в силу п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции по вышеизложенным основаниям, судебная коллегия не вдается в обсуждение иных доводов кассационной жалобы осужденного Бетехтина А.Н. Однако они должны быть учтены при новом рассмотрении дела по существу.

Меру пресечения в отношении Бетехтина А.Н. судебная коллегия находит необходимым оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление апелляционной инстанции Котельничского районного суда Кировской области от 17 августа 2011 года в отношении БЕТЕХТИНА А.Н. отменить с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Меру пресечения в отношении Бетехтина А.Н. оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Председательствующий:

Судьи: