Судья Копысов И.А.                                                           Дело № 22-3899

                           КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров                                                                      27 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Чулкова А.Н.

судей                                 Александровой И.М. и Прыткова А.А.

при секретаре                       Пермяковой И.А.

с использованием средств видеоконференц-связи

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 27.09.2011 года дело по кассационной жалобе осуждённого на постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 08 августа 2011 года, которым ходатайство осужденного

Дровосекова А.С.,

<дата> года рождения, уроженца <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России <адрес>

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Александровой И.М., доводы осужденного Дровосекова А.С. и его защитника Литвинова В.П., просивших об удовлетворении жалобы, мнение прокурора Опалевой Е.В., просившей об отклонении жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Дровосеков А.С. отбывает наказание по приговору Кировского областного суда от <дата>, которым он осужден, с учетом внесенных в него изменений, по п. «в» ч. 3 ст. 162, п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК РФ, по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Конец срока <дата>.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания.

Постановлением суда ходатайство осужденного было оставлено без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований считать, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным. Полагает что наличие у него непогашенного и не снятого взыскания, не может являться основанием и препятствием к условно-досрочному освобождению от отбытия наказания. Кроме того, указывает, что при рассмотрении его ходатайства судом ему не была предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела, что является противозаконным и ограничивающим его право на доступ к правосудию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вывод суда об отсутствии достаточных оснований считать, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания, судебная коллегия признает состоятельными, т.к. он подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно характеристики осужденный, за период отбытия наказания характеризовался противоречиво, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет не снятые взыскания. За добросовестное отношение к труду имеет ряд поощрений. Переведен на облегченные условия отбывания наказания. Трудоустроен, работает добросовестно. Мероприятия воспитательного характера посещает, но не всегда делает для себя правильные выводы, допуская нарушения установленного порядка, меры к погашению гражданских исков не принимает. Вину в совершенных преступлениях признал частично, но пытается найти себе оправдание.

Из справки о взысканиях и поощрениях на осужденного <данные изъяты> следует, что он допустил 16 нарушений установленного порядка отбывания, за что на него наложено 10 взысканий, одно из которых не погашено, за период отбывания наказания имеет 23 поощрения, последнее из которых <дата>, после которого ничем положительным себя не проявил.

Учитывая, что администрация колонии и прокурор не поддержали ходатайство осужденного, указав, в том числе и то, что фактически мер к погашению гражданских исков Дровосеков А.С. не предпринимает, судебная коллегия также считает, что делать вывод, о том, что Дровосеков А.С. не нуждается в полном отбывании наказания преждевременно.

Доводы осужденного о том, что при рассмотрении его ходатайства судом ему не была предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела, ограничивая тем самым его право на доступ к правосудию, судебная коллегия признает не состоятельными, т.к. из материалов дела видно, что с ходатайством об ознакомлении с материалами дела, осужденный не обращался. Все материалы дела оглашались в судебном заседании.

Таким, образом, оснований для отмены постановления судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                 О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 8 августа 2011 г. в отношении Дровосекова А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий:                                        Судьи: