Судья Зайцев К.Г.                                                                        Дело № 22-3927

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров                                                                                 20 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Овчинникова А.Ю.,

судей Прыткова А.А., Ждановой Л.В.,

при секретаре Новиковой Э.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 сентября 2011 года с использованием средств видеоконференцсвязи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Куковякина М.А. на приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 12 августа 2011 года, которым

КУКОВЯКИН М.А., <дата>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, Куковякину М.А. окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчисляется с 12 августа 2011 года.

Удовлетворен гражданский иск. Постановлено взыскать с Куковякина М.А. в пользу ФИО4 5000 рублей.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Прыткова А.А., мнение осужденного Куковякина М.А.., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Кузьменко Т.М., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Куковякин М.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что он, при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах, 10 июля 2010 года из автомобиля <данные изъяты>, стоявшего на берегу <адрес> тайно похитил принадлежащее ФИО4 имущество на общую сумму 12000 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб.

В кассационной жалобе осужденный Куковякин М.А. выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости. В обоснование указывает, что суд установил смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, однако не нашел оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ. Считает, что суд, назначив наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, неправильно применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, а в резолютивной части приговора не сделал ссылку на ст. 62 УК РФ. Кроме того указывает, что из его осуждения подлежит исключению квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину». Куковякин М.А. просит применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить срок наказания до 1 года.

В возражениях государственный обвинитель Шутов К.В. просит приговор в отношении Куковякина М.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Куковякин М.А. в судебном заседании вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознал.

Суд, убедившись в обоснованности обвинения, пришел к правильному выводу о том, что вина Куковякина М.А. в совершенном преступлении подтверждена собранными по делу доказательствами. Квалификация, данная действиям осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является верной.

Осужденный Куковякин М.А., указывая в кассационной жалобе на то, что действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ, фактически обжалует приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В силу положений ст. 317 УПК РФ, пересмотр приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, не допускается в кассационном порядке по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Эти положения Куковякину М.А. были разъяснены. Доводы осужденного в данной части являются несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Наказание Куковякину М.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, наличия совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Суд в полной мере учел наличие у Куковякина М.А. явки с повинной, добровольное частичное возмещение потерпевшему имущественного ущерба. В качестве отягчающего обстоятельства суд обоснованно признал наличие в действиях Куковякина М.А. рецидива преступлений. Равно учтены удовлетворительная характеристика по месту жительства, привлечение к административной ответственности, <данные изъяты> Обстоятельств, которые не учтены судом при назначении наказания, в материалах дела не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности, суд пришел к выводу о том, что исправление и перевоспитание Куковякина М.А. возможно только в условиях изоляции от общества, при этом не нашел оснований для применения положений ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ. С этим выводом судебная коллегия согласна. Назначенное наказание чрезмерно суровым не является и смягчению, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не подлежит.

Доводы Куковякина М.А. о необходимости применения к нему положений ст. 62 УК РФ являются несостоятельными, поскольку при наличии у осужденного смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, имеется отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 12 августа 2011 года в отношении КУКОВЯКИНА М.А. оставить безизменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: