Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Овчинникова А.Ю., судей Обухова М.Н., Плевского И.Г., при секретаре Оленевой М.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове с использованием средств видеоконференц-связи 27 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе обвиняемого Кушка С.В. на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 7 сентября 2011 года, которым в отношении Кушка С.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, судимого: <данные изъяты>, <данные изъяты>, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Заслушав доклад судьи Обухова М.Н., мнение обвиняемого Кушка С.В. и защитника Кимеева В.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Еремеевой Ю.А., полагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А: Органами предварительного расследования Кушка С.В. обвиняется в совершении трех краж, с незаконным проникновением в жилище. По данным фактам 2.09.2011г. СО ОМВД России по Верхнекамскому району были возбуждены уголовные дела № 36852, № 36851, № 36853 по признакам преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, соединенных 5.09.2011г. в одно производство под общим № 36851. 5.09.2011г. Кушка С.В. был задержан в порядке ст.91 УК РФ. 7.09.2011г. Кушка С.В. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. Следователь Чухлов Р.М. обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Кушка меры пресечения в виде заключения под стражу, обосновав ходатайство тем, что Кушка обвиняется в совершении тяжкого корыстного преступления, ранее неоднократно судим, нигде не работает, средств к существованию не имеет. Поэтому Кушка, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, помешать установить истину по делу. Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 7.09.2011 года ходатайство следователя о заключении обвиняемого Кушка под стражу удовлетворено. В кассационной жалобе обвиняемый Кушка высказывает несогласие с избранной мерой пресечения в виде заключения под стражу, просит заменить ее на подписку о невыезде. В обоснование доводов указывает, что активно помогает следствию, написал явку с повинной, скрываться от следствия не намерен. Имеет 8-милетнего ребенка, находящегося под опекунством его пожилой матери, каждый из которых нуждается в его помощи. Кроме того, обвиняемый указывает о возможности трудоустроиться с целью погашения материального ущерба, а также о наличии у него неофициального места работы и средств к существованию. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. Как видно из материалов дела, проверяя законность и обоснованность ходатайства об избрании Кушка меры пресечения в виде заключения под стражу, суд обоснованно пришел к выводу о том, что доводы следователя, изложенные в ходатайстве, являются убедительными. Кушка обвиняется в совершении тяжкого преступления, ранее судим, привлекался к административной ответственности, официального места работы не имеет, злоупотребляет спиртным, состоит на профучете в ОМВД России по Верхнекамскому району. Поэтому у суда имелись основания полагать, что, находясь на свободе, Кушка может продолжить заниматься преступной деятельностью. Суд обоснованно отметил то, что потерпевшие по делу являются соседями обвиняемого, в связи с чем последний может оказать на них давление, тем самым воспрепятствовать производству по делу. Суд не усмотрел препятствий для избрания Кушка меры пресечения в виде заключения под стражу. В связи с изложенным, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и справедливым. Выводы суда мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах. Указанные в жалобе обстоятельства, были учтены судом первой инстанции, однако в совокупности с иными обстоятельствами по делу на правильность судебного решения не влияют. При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены постановления суда от 7.09.2011г. судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 7 сентября 2011 года в отношении Кушка С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: