Судья Карачева О.П.                                                          Дело № 22-4055

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Киров                                                                    22 сентября 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего                          Овчинникова А.Ю.,

судей                                                    Обухова М.Н., Прыткова А.А.,

при секретаре Мининой А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове с использованием средств видеоконференц-связи 22 сентября 2011 года дело по кассационным жалобам с дополнениями осужденного Ермолаева Л.А., потерпевшей ФИО6 на постановление апелляционной инстанции Шабалинского районного суда Кировской области от 30 июня 2011 года в отношении

Ермолаева Л.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, судимого <данные изъяты>,

который приговором мирового судьи судебного участка № 48 Шабалинского района Кировской области от 11 мая 2011 года признан виновным и осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ермолаев Л.А. признан виновным и осужден за то, что при обстоятельствах изложенных в приговоре и постановлении суда 19 февраля 2011г. схватил руками за шею свою жену и стал ее душить, при этом угрожал убийством.

Постановлением Шабалинского районного суда Кировской области от 30 июня 2011 года приговор мирового судьи оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного и потерпевшей - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Обухова М.Н., прокурора Егорушкиной Е.А., просившей об оставлении постановления суда без изменений, осужденного Ермолаева Л.А. и потерпевшей ФИО6, поддержавших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе с дополнениями осужденный Ермолаев Л.А. выражает несогласие с приговором и постановлением суда. В обоснование доводов осужденный указывает, что словесная угроза женой не была воспринята, так как они примирились. Судом не в полной мере учтено мнение потерпевшей о наказании, которая осталась одна с малолетним ребенком. Его семья нуждается в его помощи. Ранее он был судим за имущественное преступление. С учетом этих обстоятельств и имеющихся характеристик, осужденный просит не лишать его свободы, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, либо назначить более мягкий вид наказания. Также осужденный высказывает несогласие с взысканием с него мировым судьей в приговоре 1790 рублей за адвокатские услуги.

В кассационной жалобе с дополнением потерпевшая ФИО6 указывает, что угроза мужем не была выражена серьезно. Просит учесть, что у осужденного имеется малолетний ребенок, она находится в отпуске по уходу за ребенком, средств к существованию не имеет. Муж обеспечивал их с ребенком, она с ним примирилась. Поэтому просит не лишать осужденного свободы.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Крупина Е.Г. просит приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб с дополнениями, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Ермолаев Л.А. виновным себя не признал, пояснив, что убийством жене он не угрожал.

Доводы осужденного и потерпевшей о несогласии с выводами суда опровергаются изложенными в приговоре и постановлении суда апелляционной инстанции доказательствами.

Потерпевшая ФИО6 в ходе дознания и судебного следствия пояснила, что 19.02.2011г. в ходе ссоры Ермолаев схватил ее руками за шею и стал душить. При этом муж словесно угрожал убийством. Угрозу убийством она воспринимала реально, испугалась и убежала из дома.

Свидетель ФИО8 в ходе дознания дал в целом аналогичные показания, пояснив, что видел, как Ермолаев сидел на жене, держал ее руками за шею и что-то говорил.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у ФИО6 установлены повреждения, в том числе осаднения на передней поверхности шеи с переходом на левую боковую поверхность (1), на боковой поверхности шеи справа (2), кровоподтек на передней поверхности шеи, которые не повлекли за собой вреда здоровью.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, признав их достоверными и объективными, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного в совершенном преступлении и дал правильную правовую оценку его действиям.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам, правильно оцененным судом, и надлежащим образом обоснованы, мотивированы.

Судом обоснованно положены в основу приговора показания потерпевшей и свидетеля ФИО8, данные в ходе дознания, им дана надлежащая оценка.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не установлено.

Вопреки доводам жалобы осужденного им не было заявлено ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания от 11.05.2011г. С протоколом судебного заседания от 29.06.2011г. осужденный ознакомлен, о чем в деле имеется его расписка.

Довод жалобы осужденного о неявке к нему защитника перед рассмотрением апелляционной жалобы судебная коллегия признает необоснованными, так как в материалах дела отсутствуют данные о вызове осужденным защитника. Кроме того, в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции осужденный не делал заявлений о необходимости свидания с защитником.

Наказание осужденному Ермолаеву Л.А. судом первой инстанции назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств. Также судом учтено мнение потерпевшей о наказании и имеющаяся характеристика.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ст.73 УК РФ. Не усматривает их и судебная коллегия.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания судебная коллегия не усматривает.

Постановлением дознавателя от 22.04.2011г. адвокату Алиевой Н.В. были выплачены деньги в сумме 1790 рублей 28 копеек за участие при производстве дознания по назначению дознавателя для защиты Ермолаева. Приговором мирового судьи от 11.05.2011г. указанные денежные средства взысканы с Ермолаева Л.А. в доход государства в качестве процессуальных издержек. Решение мировым судьей принято в соответствии со ст.132 УПК РФ, так как Ермолаевым Л.А. не было заявлено об отказе от участия защитника. Оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационных жалоб с дополнениями осужденного и потерпевшей и отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление апелляционной инстанции Шабалинского районного суда Кировской области от 30 июня 2011 года в отношении Ермолаева Л.А. без изменения, кассационные жалобы с дополнениями осужденного и потерпевшей - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: