КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров                                                                                 22 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Овчинникова А.Ю.,

судей     Обухова М.Н., Прыткова А.А.,

при секретаре Мининой А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 сентября 2011 года кассационную жалобу ФИО6 на постановление Первомайского районного суда г. Кирова от 23 августа 2011 года, которым удовлетворена жалоба ФИО7 о признании необоснованными постановлений следователя СУ при УМВД по г. Кирову ФИО3 о прекращении уголовного преследования и прекращении уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Обухова М.Н., мнение прокурора Егорушкиной Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

20.06.2011г. постановлением следователя ФИО3 на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ было прекращено уголовное преследование в отношении ФИО6 по ч.3 ст.160 УК РФ по факту присвоения денежных средств в сумме 468526 руб. 20 коп., полученных ею в период работы у <данные изъяты> ФИО7 в качестве оплаты за реализацию товара в адрес <данные изъяты> ФИО5 с октября 2008г. по январь 2009г.

В этот же день постановлением следователя уголовное дело № по факту хищения денежных средств <данные изъяты> ФИО7 в сумме 815355 руб. 56 коп., полученных в период с октября 2008г. по январь 2009г. от реализации пиротехнических изделий, было прекращено в связи с неустановлением лица, совершившего хищение.

ФИО7 обратился в Первомайский районный суд г. Кирова с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать постановления следователя незаконными и необоснованными.

Постановлением Первомайского районного суда г. Кирова от 23.08.2011г. жалоба заявителя была удовлетворена.

В кассационной жалобе ФИО11. выражает несогласие с постановлением. В обоснование жалобы указывает на законность и обоснованность решений следователя. Вывод суда о неполноте проведенного расследования необоснован. Проведение повторной компьютерной экспертизы новых доказательств не создаст. Наличие лицензии на программу 1С, а, следовательно, и достоверность содержащейся в ней информации, не установлена. Электронная база данных в отсутствии первичной документации ФИО7 могла быть неоднократно модифицирована. Заявитель также указывает, что следствие исчерпало все средства для собирания доказательств и дальнейшее расследование по делу, нахождение ее в статусе подозреваемой, лишь нарушит и ущемит ее права. ФИО6 просит отменить постановление.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции, изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании мнение участников процесса, подробно изложив мотивы принятого решения, обоснованно отметил отсутствие оценки доводам о необходимости назначения повторной компьютерно-технической экспертизы, а также то, что в обжалуемых постановлениях не дана оценка имеющимся доказательствам о совершении ФИО6 хищений, указанных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.03.2011г., отмененного, в свою очередь, заместителем прокурора г. Кирова 15.04.2011г. Суд правильно указал, что процессуальное решение по фактам данных хищений до настоящего времени отсутствует.

При указанных обстоятельствах выводы суда о том, что решения следователя о возможности прекращения уголовного преследования ФИО6 в связи с ее непричастностью к совершению преступления и одновременном прекращении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, не мотивированы и не основаны на материалах дела - являются правильными, а доводы ФИО6 в части незаконности судебного решения - несостоятельными.

Доводы жалобы о том, что возобновление производства по делу нарушит или ущемит права ФИО6 - необоснованны.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает выводы суда обоснованными, оснований для отмены постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Первомайского районного суда г. Кирова от 23 августа 2011 года об удовлетворении жалобы ФИО7 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Председательствующий:                              

Судьи: